主题：《左传》人物事略17：百里视——念德不怠 -- 桥上

《僖三十年经》：

晋人、秦人围郑。（（p 0478）（05300004））（049）

《僖三十年传》：

九月甲午，晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军氾南。（（p 0479）（05300301））（049）

我的粗译：

下一年，我们的僖公三十年（公元前六三〇年，周襄王二十三年，晋文公七年，宋成公七年，齐昭公三年，陈共公二年，蔡庄公十六年，秦穆公三十年，郑文公四十三年），九月甲午那天（杨注：甲午，十日。），晋侯（晋文公）和秦伯（秦穆公）率兵包围了郑国，这是因为郑国曾经无礼于晋国，同时还和楚国勾结。

晋军驻扎在函陵，秦军驻扎在氾南。

一些补充：

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“楚”——“郢”——“为郢”（杨注：楚亦名荆，详庄十年《经?注》。初都丹阳，据《史记?楚世家?集解》及《正义》当在今湖北省-枝江县；《水经注》谓在今秭归县一带，难信。武王迁郢，今江陵县北十里之纪南城。定公六年，楚昭王因畏吴而迁鄀，旋后还郢，证之楚王盦章钟铭，可信。武王十九年入春秋。楚王-负芻五年，灭于秦。楚器传世及出土者多见。#郢，楚都，今湖北省-江陵县（，详桓二年《传?注》）。黄在今河南省-潢川县（，见桓八年《传?注》）。自江陵至潢川今约七百里，古里较（今里）短，今之七百里当古之九百里，亦犹今自苏州至山东省-邹县约一千五百里，而哀七年《传》邾子谓“吴二千里，不三月不至”也。说参阎若璩《四书释地》。），推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城。有遗址，长方形城，4500╳3500，1600万平方米。春秋晚期？至战国中晚期：楚——为郢：庄十七至庄十八，庄三十二至僖二十七，僖二十七至文十四，宣八至昭五）。

“函陵”——“琐”（杨注：函陵在今河南省-新郑县北十三里。洪亮吉《诂》云：“余出使两过其地，狭长如土衖，且旋转屈曲，若行书函中，与阌乡-函谷关无异，益信古人命名之谛也。”函有书函之义晚于此，洪说可商。#琐，郑地，在新郑县北仅十余里。与定七年、昭五年晋国、楚国之琐地不同。），推测位置为：东经113.72，北纬34.45（新郑-望京楼）。

“氾”（杨注：氾音凡，水名，此指东氾水，在今中牟县南，惟早湮涸。氾南与函陵相距近。），估计其位置为：东经114.0，北纬34.7（自此东流）。

下面是晋侯、秦伯围郑地图，割自《春秋左传注》初版所附《郑宋卫》地图，从图中可见，“函陵”与“氾南”均在“郑”北面：

《僖三十年传》：

佚之狐言于郑伯曰：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。”公从之。辞曰：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。”公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉。”许之，夜，缒而出。见秦伯曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封。不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，惟君图之。”秦伯说，与郑人盟，使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。（（p 0479）（05300302））（049）

子犯请击之。公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。吾其还也。”亦去之。（（p 0482）（05300303））（049）

初，郑-公子兰出奔晋，从于晋侯伐郑，请无与围郑。许之，使待命于东。郑-石甲父、侯宣多逆以为大子，以求成于晋，晋人许之。（（p 0482）（05300304））（049）

我的粗译：

于是郑国的大夫佚之狐就向郑伯（郑文公）建议说：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。（我们的“国”已经很危险了，要是派烛之武去见秦国的国君，肯定能让他们撤军。）”，他的“公”（郑文公）接受了这个建议。

烛之武来了以后，向这位“公”推辞说：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。（当初臣下年富力强的时候，还比不上别人，现在臣下已经老了，干不成什么事了。）”，他的“公”回答：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉。（我没能早些任用大人，现在到了危急时再来请求大人，确实是寡人的错误。不过郑国要是没了，大人也不会好过。）”，于是烛之武答应去见秦伯（秦穆公）。

趁着夜晚，郑人把烛之武从城墙上吊了下去，然后他自己前往秦军的营垒。见到秦伯以后，他就对秦伯说：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封。不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，惟君图之。（秦国和晋国包围郑国，郑国明白自家肯定会灭亡了。要是攻灭郑国有利于主上，我岂敢来麻烦您的属下。现在的情势是您指望越过别人的城邑把远方的土地收为己有，主上您也知道这很难实现，那何必攻灭郑国来增强您的邻国？邻国强大了，主上就相形变弱了。要是留着我们郑国当您在东面的接待站，您那里外交人员的往来，我们都可以接待他们，对主上也有好处。何况，主上曾经帮助过晋国国君，那时他曾把“焦”和“瑕”许给主上，可早上渡过黄河，晚上他就派人加筑城墙，主上也是知道的。而且那个晋国，什么时候会满足？这次向东面把郑国收归己有，转过头就会再向西面扩张，到那时候，不削弱秦国，还能有什么目标呢？削弱秦国以加强晋国，就看主上您怎么选择了。）”。

秦伯对他的话很赞同，于是和郑人举行了盟誓，还派杞子、逢孙、杨孙协防郑国，然后收兵回国。

得知这个消息，晋国的子犯（狐偃）向他们的“公”（晋文公）建议攻打秦军，他们的“公”回答说：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知（智）；以乱易整，不武。吾其还也。（不行。要没有他们的帮助我们到不了这里。得到人家的帮助，却反而要打击人家，不仁；失去了自家的盟友，不知；把本来和睦的关系变为战乱，不武。我们还是收兵吧。）”，于是晋国也收兵回国了。

当初，郑国的公子兰流亡到了晋国，此次他也跟随着晋侯（晋文公）进攻郑国，但他向晋侯请求不参加包围郑国的行动，晋侯批准了，留他在晋国东边待命。

此时郑国的卿石甲父和侯宣多把公子兰接了回去，立为大子，以此为条件向晋人求和，晋人答应了。

一些补充：

后来秦国主要向西发展，恐怕也在一定程度上受到烛之武所言“越国以鄙远，君知其难也”的影响，当然还有后来实际的教训。既然晋国暂时啃不动，软柿子就主要在西面了。

从后来的结果看，秦人留下部队协防郑国是个错误的决定：当时的部队并非职业军队，是临时征集起来的，这样他们就不能在外面坚持太长时间。结果就是：他们把大部队勾了来，大家一起完蛋。

杨伯峻先生注“若使烛之武见秦君”曰：

烛之武，据《水经?洧水注》“南历烛城西，即郑大夫烛之武邑也”之文，似以采邑为氏。烛邑当在今新郑县西（东？）南，郑地也。然推研其“臣之壮也，犹不如人”之言，在此以前未必能得采邑，《水经注》所言或系附会之谈，或因此后尝得邑而言之。若系此后尝得烛邑，因而氏烛，则此时决不以烛为氏可知。故《通志?氏族略》三谓“烛之武不得氏，以其居于烛地，故言‘烛之’者，犹言介之推，佚之狐也。”洪亮吉《诂》云，“春秋时氏烛者不止一人，齐景公时有烛雏，见《说苑》；吴有烛庸，晋有烛过，见《子华子》”，则郑樵之言亦不免臆测。

杨伯峻先生注“越国以鄙远，君知其难也”曰：

鄙远，以远地为其边鄙也。鄙字此种用法，早已见于甲骨，《殷契粹编》八〇一片云“大方伐□，鄙廿邑”。大方即大邦，为殷人自称，谓殷伐□夺其二十邑以为边鄙也。秦若得郑以为鄙邑，必须越过晋国而有之，是越国以远地为己鄙邑，越国鄙远之事，春秋-战国多有之，可参俞正燮《癸巳类稿》卷三。隔国而有其地，犹后代之飞地。

杨伯峻先生注“焉用亡郑以陪邻？”曰：

阮刻本“陪”作“倍”，《唐石经》、金泽文库本、宋本俱作“陪”。杜《注》“陪，益也”，亦作“倍”，《校勘记》引钱大昕云“从阜为正”，今从之。亡郑，秦既难以越国而有之，则郑之亡，只为晋增益土地耳；晋，秦之邻国，故曰何用灭亡郑国以厚邻国。

杨伯峻先生注“若舍郑以为东道主”曰：

东道主，东道之主人也。秦有事于诸侯，必须向东行，多须经过郑国国境，郑可任招待之责，为秦东道之主人。后世专以东道指主人，盖误会其义而用之。

杨伯峻先生注“行李之往来”曰：

行李，古代专用司外交之官，行人之官也。亦作行理，昭十三年《传》“行理之命无日不至”是也。说参顾炎武《补正》。

杨伯峻先生注“且君尝为晋君赐矣”曰：

为晋君赐，有赐于晋君也，指纳晋惠公-夷吾事，故下言“许君焦、瑕”。章炳麟《读》谓“《方言》云，‘赐施，欺谩之语也’。盖长言为赐施，短言为赐”云云，则解此句为被晋君所欺，恐误。

杨伯峻先生注“既东封郑”曰：

东封郑犹言东略郑，封、略皆作动词用，言东向郑国以开拓其封疆。

杨伯峻先生注“又欲肆其西封”曰：

肆，放恣也。放恣其心力以向西拓其边界。

杨伯峻先生注“不阙秦，将焉取之？”曰：

阮刻本作“若不阙秦，将焉取之”，《石经》本作“不阙秦，焉取之”，后人旁增“若”、“将”二字。宋本亦无此二字。孔《疏》标起止亦无（此）二字，岳氏（珂）《相台九经?三传沿革例》云“诸本皆无，建上本有之”，则今本之有“若”字“将”字者皆出于建本。金泽文库本无“若”字而有“将”字，与《新序?善谋篇》同，今从之。敦煌-六朝写本残卷并“将”字亦无之。此言晋向西开拓，如不损害秦国，其土地将从何而取得。

杨伯峻先生注“使杞子、逢孙、杨孙戍之”曰：

杞子详三十二年《传》并《注》（？二十三年？或与杞国有关？）。《广韵》孙字《注》云：“复姓，?左传?秦大夫逢孙氏、秦下大夫杨孙氏。”则以逢孙、杨孙为复姓。《列子?周穆王篇》云“秦人逢氏有子，少而惠，及壮而有迷罔之疾，杨氏告其父”云云，《列子》固伪书，然云秦有逢氏、杨氏，或有所本，则逢孙、杨孙以逢、杨为氏，亦通。

杨伯峻先生注“乃还”曰：

《郑世家》云：“晋于是欲得叔詹为僇。郑文公恐，不敢谓叔詹言。詹闻，言于郑君曰：‘臣谓君，君不听臣，晋卒为患。然晋所以围郑，以詹；詹死而赦郑国，詹之愿也。’乃自杀。郑人以詹尸与晋。晋文公曰：‘必欲一见郑君，辱之而去。’郑人患之，乃使人私于秦曰：‘破郑益晋，非秦之利也。’秦兵罢。”此事亦见《晋世家》。晋讨叔詹事，《左传》不载，而《晋语四》亦有之，其结果为“鄭人以詹予晉人，乃命弗殺，厚為之禮而歸之，鄭人以詹為將軍”，不但与《史记》自杀者不同，且《左传》于僖七年即言“郑有叔詹、堵叔、师叔三良为政”，何至至三十年始以之为将军，其为虚构，不足深辨。惟叔詹为晋文所恶事，颇行于战国，如《韩非子?十过篇》即有之，不过误以为曹人耳。恐此事之流行与不可信，略同于曹沫劫盟。

杨伯峻先生注“微夫人之力不及此”曰：

阮刻本无“之”字，误脱。今从《石经》、金泽文库本、敦煌-六朝写本残卷及宋本增。“及此”谓为晋君而称雄也，与二十八年“微楚之惠不及此”义同。句法亦同。《新序?善谋篇》作“微夫人之力不能弊郑”，盖刘向以意改之。

杨伯峻先生注“以乱易整”曰：

晋攻秦为乱，秦、晋和为整。

杨伯峻先生注“使待命于东”曰：

东，晋东界也。《御览》一四六引服虔《注》谓“待命于郑东”者，误。晋在郑西，晋东则接郑界，子兰不欲参与围攻本国，自不入郑境，安得至郑之东境乎？

杨伯峻先生注“郑-石甲父、侯宣多逆以为大子”曰：

石甲父，宣三年《传》作石癸，癸当是名，甲父其字。宣三年《传》又有孔将鉏参与其事。文十七年郑-子家与赵宣子书云：“寡君即位三年，敝邑以侯宣多之难，十一月，克減侯宣多。”则侯宣多被杀于鲁文之二年。

杨伯峻先生注“以求成于晋，晋人许之”曰：

《郑世家》云：“初，郑文公有三夫人，宠子五人，皆以罪蚤死。公怒，溉（概）逐群公子。子兰奔晋，从晋文公围郑。时兰事晋文公甚谨，爱幸之。乃私于晋，以求入郑为太子。晋文公欲入兰为太子，以告郑。郑大夫石癸曰：‘吾闻姞姓乃后稷之元妃，其后当有兴者。子兰母，其后也。且夫人子尽已死，余庶子无如兰贤。今围急，晋以为请，利孰大焉！”遂许晋，与盟，而卒立子兰为太子，晋兵乃罢去。”

“烛”估计其位置为：东经113.76，北纬34.37（或亦“舟”，新郑市-和庄镇-任庄村）。

“焦”（杨注：河外，指河西与河南，黄河自龙门至华阴，自北而南，晋都于绛，故以河西与河南为外，包慎言《河外考》以河西为外，杜《注》以河外为河南，皆仅得其一偏。河外列城五，盖首举其数，而下仍叙其疆域，言五城之地东极于虢略，南至华山而止；不言西北者，西北为秦地故也。《晋世家》言献公之季，晋疆西有河西，与秦接境，亦足为证。内者河内，内及解梁城，解梁城不在列城五之数，盖包有余邑。解梁城即今山西省-永济县-伍姓湖北之解城。僖三十年《传》，郑-烛之武说秦伯曰，“许君焦、瑕，朝济而夕设版焉”，焦固为五城之一，瑕则在河东，详三十年《传?注》。故《秦本纪》述夷吾之言谓“诚得立，请割晋之河西八城与秦”，言八城，则并河外五城与河内解梁及瑕数之。余邑已不得知其名矣。惟史公谓“河西八城”，似八城俱在河西者，盖偶疏。#焦本封国，姬姓，复为晋邑，当在今河南省-三门峡市西郊。十五年《传》“河外列城五”之一。#焦在今河南省-陕县南，已见僖三十年《传》并《注》。#焦，今河南-三门峡市东二里。据《史记》，周武王封神农之后于焦，此说不可信。盖神农之名初见于《易》系辞?，《史记?封禅书》言“古者封泰山禅梁父者七十二家，而夷吾所记者十有二焉，神农封泰山，禅云云”，亦托之管仲耳。焦为姬姓国，《左传》明言之，何得为神农之后，且周武王时更不知有神农氏也。僖二十三年《传》之焦为陈邑，与此名同地异。#焦，今河南-陕县西郊。），推测位置为：东经111.21，北纬34.76（亦即虢之上阳，李家窑虢国故城遗址）。

“瑕”——“曲沃”——“桃林之塞”（杨注：瑕，有数说，《中国历史地图集》谓在今山西省-芮城县南，江永《考实》疑即文十三年《传》晋大夫詹嘉之邑，则在今河南省-陕县南四十里。战国时属魏。《战国策》屡言焦、曲沃，知瑕即曲沃，灵宝县东南旧有曲沃镇。#桃林塞在今河南省-灵宝县-阌乡以西，接陕西-潼关界。瑕在今山西省-芮城南，与桃林隔河相对，故处瑕即可守桃林，以遏秦师之东向。顾炎武《日知录》三十一谓瑕胡音同，即《汉书?地理志》之湖，为今河南省-阌乡，阌乡即今河南-虢略镇。沈钦韩《地名补注》亦谓瑕在河南-陕县西南，皆相距不远。#或者如张琦《战国策?释地》所云，桃林之塞一名曲沃。武宫之曲沃在今山西-闻喜县东；桃林塞之曲沃则在河南-陕县西南四十里，今之曲沃镇。），推测位置为：东经111.04，北纬34.68（灵宝-南曲沃）。