主题：评2010春夏之交的西西河风波 -- 铸剑

我原来也是这样认为的。我是听着这种论调的宣传长大的。上小学的时候写作文，写“11届3中全会就是好、就是好”写了几年。我家成分不好，我父亲文革没上成学，对太祖恨之入骨，一直给我灌输“你上大学是沾了邓的光”的观点。这种认识一直延续到我出国以后。

前一阵子网上有个王岐山在中纪委的内部讲话视频，中间提到了改开。王提到分地的几个前提：一是基本农田水利建设的完成。农田水利建设、尤其水库建设需要大量占地。王提到了几个例子，比如浙江的新安江水库就淹了两个县。这么大规模的全国性的农田水利建设，分地后根本没法完成。王的原话是：那时候想淹谁淹谁，现在地分了，你淹谁谁都不干(为了三峡的移民，新设了一个直辖市，到现在为止依然麻烦不断)。再就是中美关系解冻后引入的13套大化肥(30万吨尿素)投产。还有其他的因素(良种、教育普及、卫生条件提高)。王对分地是这样理解的：生产力发展到一定阶段，生产关系的调整。认为改开前社会生产力的发展是改开的经济基础。王参与了改开初5个一号(农业)文件的起草，他的观点应该是非常权威的。

葡萄提过，改开的三大前提：两弹一星、尼克松访华、重返联合国(安理会)。对此我深以为然。两弹一星是国家安全保障，尼克松访华是改开的前提(否则你往哪儿开？)，联合国则是改开的舞台。这些事，都是毛在有生之年完成的。反面的例证就是86、89的学潮和炸馆。89学潮离11届3中全会10年多一点，炸馆离89学潮不到10年。可以想像：毛时代的中国如果改开，肯定早就趴下了。

我现在的认识：改开后的一段时间日子突然好过起来，有诸多因素：首先是改开前的有些投入进入收获阶段(比如大化肥)；其次是是外部环境的大幅改善(中美关系)；再次就是政府投入减少，当时很多重点项目都砍了，连核潜艇项目都停了。中科院的很多基础研究部门都差点被解散(萨苏写过)。很对项目等到炸馆才重新捡回来，但是队伍解散了，事倍功半。改开最大的贡献，就是用市场的方法优化资源配置，但是我前面说的那些是基础。我现在坚信：在中美关系解冻，工业体系、农田水利初步建成完成的前提下。无论是谁那个时候在那个位置，都会把精力转到改善民生上来。我相信，按原来的路子，经济发展肯定不会这么快，但是肯定要健康的多。不会有这么污染、腐败、失衡和这么大的贫富差距。