主题：【文摘】闪击战：机动战的优点与风险 -- 晨枫

上次看知乎上一个讨论：蒋介石能熬过八年抗战把日本鬼子拖死，为何短短三年就输掉国共内战？帖子我没仔细看，只能在这里谈谈我对这事情的粗浅认识。

首先、无论是抗战还是内战，蒋介石对大形势的判断总是存在失误。譬如抗战前对形势估计太悲观，说什么“以中国国力，和日本人打三个月就完了”......实际上呢？抗战打了八年，中国付出惨重代价，但也有巨大收获：成为二战主要战胜国之一、收回东北、台湾澎湖列岛主权、废除不平等条约等等。到45年抗战胜利，蒋介石对内战的形势估计又犯了错误，由盲目悲观变成盲目乐观，嚷嚷着“三个月消灭共军”，一把火点燃了全面内战导火索，结果就是三年时间里丢失了中国大陆。这是蒋介石的两次重大战略误判。

发生战略误判的根源，我个人以为还是归根于蒋介石个人战略眼光有狭隘的地方，他看到了日本强大、英美列强的冷漠，但看不到中国中低层中蕴藏的巨大力量和愿望；抗战胜利后他过高估计了自己的实力，低估了形势的复杂性，错判了主流民意：当时主流民意是要和平要发展，在具体方略上表现的很急躁。

有意思的是败退台湾后，蒋介石倒反而不怎么犯错误了。从50年到68年几次尝试反攻大陆，但都虎头蛇尾，直到68年终于明白反攻大陆没有希望后，开始一心一意建设台湾，才有了后来台湾经济起飞。

总的说，感觉蒋介石这个人的治理能力当一个富庶地区省长是没问题的；军事上指挥一个军也没问题，再多恐怕就不能胜任了。

蒋介石当时没有及时接收东北，进东北的步子没有共产党快，这也是他输掉内战的一个原因。抗战八年，东北属于受破坏比较小的地方，又有重工业基础，谁占有东北谁就有一块稳固根据地。蒋在这个问题上比毛泽东慢了一步，他的部队进东北的时候，共军已经占了大半地盘了。另外蒋介石在用人上也有点保守，派到东北主持大局的人要么对东北情况不了解无从下手要么自身能力就有问题，先是熊世辉、后来是陈诚最后是卫立煌；其实抗战胜利后东北流亡民众就有呼声让张学良回东北主持局面，如果蒋能放手让张回东北，局面或许大有改观。相比起来，共产党派到东北主持局面的人，林彪、高岗、陈云都是一等一的厉害。

失去东北是蒋介石具体内战里一个失策。

大环境上，45年二战胜利，整个世界思潮往左转，欧洲随着苏军西进脚步，东欧中欧十几个国家共产党上台，东亚朝鲜、蒙古、中国和越南都往左转。美国要遏制共产主义势力扩张，重点放在欧洲。45年到50年搞马歇尔计划，英国出兵希腊扑灭希腊革命，都是遏制共产主义势力在欧洲扩张，对东亚关注不多，给了中共放手进攻的机会。等50年朝鲜战争爆发的时候，美国已经对共产主义势力在亚洲扩张有了很高警惕，所以等金日成一出兵，美国反应很快，立即出兵朝鲜。