主题：读《戚本禹回忆录》 -- bshu

从戚以前的文章、旁人描述以及戚回忆录本身的逻辑看，戚这本回忆录，在材料上的真实性是不差的，戚本人，对此也是相当在意、相当用心的。但真实的材料未必能反映出真实的历史，这有几种可能：材料的记载本身就不一定真实；材料片面，仅反映事实的一个局部，而不是全貌；材料过期了，没及时更新；等等……

毛刘谈到“张霖之就是走资派”应当是64年底-65年初的会上，换一句话，影响毛对张印象的材料来源于65年以前，58-62年间高发的矿难以及引发的群众反映，材料汇集上来，和58年前不足千人相比，说触目惊心不为过，62、63、64矿难逐年减少的材料未必及时送上去了，即便送上去，以当时的条件，也未必有人能认真列出百万吨死亡率趋势图来改变人的已经固化的印象。

再比如，戚文提到邓公留法的事，本狐怀疑这事应当是红卫兵去广安串联挖出来的，上了红卫兵的快报，材料被戚看到，但事情过了快五十年，还有人说得栩栩如生，实在是不靠谱，戚引用这个，实在是欠慎重。

还有就是庐山一事儿，戚本人没上庐山，他只是听秀才们事后吹，即便是加上他看到的文革中整理彭的材料，给出结论性意见，也是欠慎重的。至少，一个彭最初是不打算上山的，这个事实足以否掉大多数指控。

所以，回忆录真得对比着读。