主题：【整理】如何跟不讲道理的人讲道理？(转载) -- 奔波儿

这句话我也觉得有问题，这是在拿现象当原因嘛，“市场决定”和“受欢迎”，说的简直就是一个事情。这就是在说“你错了，因为你没道理”

想象公司开发一个产品，老总说“我们要让我们的产品大受欢迎~~”，然后研发经理思考片刻后说“那我们就让市场来决定~~”，这不是搞笑么。老总问“我们的产品受欢迎吗”，销售经理“就是好”了半天，就是不提市场占有率等等表现，这不是作死吗。

商品是否受欢迎，原因要归结到消费者对于产品的认识，也要归结到产品本身的特性。

当然这里还需要指出一个前提，律师的意思，受不受欢迎，承接马云的话，隐含着说，无关马云说的质量，而马云似乎是在以质量为假货、假货的收欢迎辩驳，那么这里就是在进行归因，而说到市场，显然和归因不沾边。

完全版是“商品是否受欢迎，究其原因，这由市场来决定”

马云的完全版是“商品是否受欢迎，究其原因，人家质量好”

商品是否受欢迎，当然不是马云自己说了算的，但是也不是仅仅标榜“原创、正版”说了算的。

质量（经蹬又经踹的理解）还是很重要的，价钱（某种程度上是“附加价值”的反面）当然是重要的，创新（体验、品质品味）同样是重要的

或者，律师的意思是不谈假货好不好人们愿不愿意买，而仅仅是说侵权行为，侵权不侵权和卖的好不好不相关。完全版“判断商品是否受欢迎，这由市场来决定；判断侵权，法律说了算”。但是对于马云的发展、想象就有点缺乏法律精神了吧？……马云要是意在批评督促某些正品呢？……

信上帝、下地狱这个，也看条件。要是现在纯粹把这些归结为想象、主观中的信不信，说这是荒谬完全没问题；但是若是放在古代无法确认/无法否认上帝和地狱的存在，那句话似乎也就没问题了。就像说“别摸电门，否则会打死你”，可是这里的电门上有电没有、多少伏，不知道，那么这句摸电门和信上帝似乎就是一样的了。

其实好几条我都简单的归结为混淆了相关性和因果性，有的甚至不存在统计意义上的相关性，例如爱丽丝的例子。3到6条，让我去一一辨别，还真是有点烧脑子，智力不够啊