主题：【原创】谈谈历史翻案者的常用手法 -- 高秀岩

如果是民初翻满清的案就比较好办，因为这个“案”本身就存在大量的问题，还原本来面目的成分较多，也就是说，给历史研究者的空间比较大。

但是翻岳飞，或者袁崇焕，或者诸葛亮这样的案子就不容易了。

因为这些“案”的结论都经历过历代史学大家的锤炼，如果能翻，早就翻了，既然历代大家手里翻案的文章始终没有占上风，那么，到我们这一代要翻案，动手之前就当想到难度比较大。

所以，这种案子，用个“质疑”之类的题目比较多，真能翻得成的极少。

真要翻这样的案子，第一要历史上这个案子确实是有大问题的，假如历史上刘备是男的，他就是男的，无论如何也无法翻成女的。

第二要翻案的人是有踏实深湛的史学功底。换句话说，有白寿彝先生的水平，可以考虑干一下，因为这人的任务太重了，要动摇的东西太多了，而史学毕竟不是自然科学，牛顿三大定律都可以翻过来。

大家依据的史料基本都是一样的 -- 所以虽然可能有一些历史学家在某个阶段将历史改造，但如果他们能够瞒过后代无数史学大家的眼睛，而专门把这个大发现的机会留给今天的某人，这种概率无论如何也是不高，因为我们今天在史学上的功夫，下得没有章太炎那一代的人深湛，更不用说顾炎武那一代了。如果你真能抓住这样的机会，那你必须要有史学上极高的过人之处才可以，否则就是运气太好了，好得天上掉饼砸头阿。

所以，文革的时候对历史翻案成风，儒法斗争的观点今天好像不大有人提了，台湾史学界目前也是翻案成风，包括自己祖宗从哪里来都可以胡编乱造，个人以为是不可取的。不过这是政治使然，也无话可说。而一些其它的朋友写翻案文章，不知道是不是考虑过自己的能力问题，假如我今天去指摘郎平的扣球角度不好，或者刘翔的跨步大了或者小，茶余饭后说说可以，如果正而八经的提出来，难免为大家所笑也。比如袁崇焕这件事，我不是说疯先生观点是错的，但如果疯先生能够有儒家修齐治平的修养基础，很多观点是不会提出来的，这就象我可以指责拿破仑的指挥有问题，布留赫尔大概反而不会吧。

同时，对碧血汗青兄的不懈努力和耐心表示崇高的敬意。