主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸

先是医学上有这个需求，然后才根据需求去寻找合适的统计手段。如果医学对病理医理的认识有变化，相应的统计手段与统计项目都会跟着调整去满足这个需求。

统计是为医学服务的，比如哪天血液里发现一种新的有医学意义的Ｘ细胞，那就得寻求可靠的检测与统计手段，加入报告中去。如白细胞，红细胞加Ｘ细胞长期稳定在某一定水平了，就可以算为有疗效。总之，统计手段与具体方法是根据医学认识的水平而变化的，而且，还有可能出现统计学不能给出特定手段去统计的情况，比如关系太复杂，数据量太大，标准变数太多，或有争议，条件过多或比较模糊等等。

说白了，在医学上，统计学只是一个医学应用，而对某个医学应用的采用与否是无法拿来作为否定医学体系的理由的。如果统计手段不能满足西医的需要，西医可以不采用，这点对中医来说也应该一样。统计学能否做中医的第三方评定系统，取决于其能不能提供中医需要统计手段，以及中医自已的意愿了。

所以这事要分两方面来说，一方面，中医自身的意愿可能比较低，原因比较复杂，先不谈。另一方面，统计学本身也无法满足其需求。

至于中医需不需要第三方评定，这个其实要看是在哪个层面了。如果只是为了帮助尽快将某种治疗方法让别的医生用到别的病人上去的话，中医对这种需求不大，因为中医的治疗方法是多样化的，模糊化的，治疗手段又是个性化的，根据的是病人某个时间点的身体状态，用不停调整其身体状态来治疗的。这就不是统计学的事了，而更像是大数据的事。而在治疗思路与治疗理念上，第三方评定还是需要的，但问题这又取决于对病人的具体治疗方式，你必需将所有的东西打包在一起，而目前统计学可能还解决不了这个问题，不是说就一定不能统计，而是统计出来的东西没意义。