淘客熙熙

主题:从Logo看公司前景 -- 陈王奋起

共:💬84 🌺689 🌵15
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 没什么太大分歧了,继续聊聊。

茅于轼是汪精卫的儿子,陈王认为可能性有90%,这个,我置信度没有这么高,我就不说数字了,陈王这90%肯定也不是精确数字。总之,这里可以认为,我们都觉得茅于轼未必是汪精卫的儿子。我看我和陈王的主要分歧,就在于这个“未必”是否可以拿来当成事实宣传,陈王知道我这人一向是认死理的,就不反复重复我的观点了。

再讲讲出身论,“出身论”这个词,由于遇罗克的一篇文章很出名,遇罗克所批判的风气,当时更普遍的叫法是“血统论”。无论是出身论还是血统论,其实前面都是省略了一个“唯”字的。因此我反出身论,就是反唯出身论,这点我和陈王是有共识的。

看出身是判断一个人行之有效的办法,这一点我也赞同。我也可以举一个例子,子女恋爱,一般父母都得关心一下对方的家庭条件,简单说,看看出身。如陈王所说,这是判断一个人很普遍的办法,其原因无非是简捷、标准明确、可操作性强。但是要注意的是,这方法有效归有效,但并不是科学理论。谈恋爱看出身,是因为恋爱的试错成本很高,为免悲剧,宁杀错不放过是最优原则。但是一般的事情,并没有必要如此紧张,譬如招工,工作也是人生的大事,现在也不看出身了,可见出身的影响,也不必过于夸张。

我引用一点遇罗克对这个问题的见解:

它(指老子英雄儿好汉,老子反动儿混蛋的对联——解甲注)的错误在于:认为家庭影响超过了社会影响,看不到社会影响的决定性作用。说穿了,它只承认老子的影响,认为老子超过了一切。实践恰好得出完全相反的结论:社会影响远远超过了家庭影响,家庭影响服从社会影响。

……

家庭影响也罢,社会影响也罢,这都是外因。过多地强调影响,就是不承认主观能动性的机械论的表现。人是能够选择自己的前进方向的。这是因为真理总是更强大,更有号召力。

上面引用的,来自出身论的第一节社会影响和家庭影响问题,文章的第二节,是重视表现问题,这一点我认为也很符合茅于轼的情况,茅于轼不是初出茅庐或默默无闻的小角色,他已经充分地表现出了他是个什么人。我继续引用一部分:

貌似公允的同志常对出身不好的青年这样讲:“一我们有成份论,二不唯成份论,三重在政治表现……”(这里说的是成份,文章是以成份比出身更重要的逻辑来讲出身的问题。如果陈王的言论被遇罗克看到,估计也会称为“貌似公允”,他专门反驳了这种看法,陈王可以参考一下——解甲注)

……

举例说,恩格斯本人是资本家,但他背叛了本阶级,成了共产主义的第一代公民,成了工人阶级杰出的领袖。巴黎公社中也有一些本人是资产阶级份子的委员,但他们是工人阶级公社的代表。我国革命时期也有这样的例证。我们能不能因为他们成份不好而抹煞他们的历史功绩呢?不能!我们要重在政治表现。这就叫“不唯成份论。”我们认为相反的情况也使用于这个公式。对成份是矿工,但背叛了无产阶级,背叛了革命的份子,也要重在表现,也没有一点可以轻恕他的罪恶的理由。

……

那么请问:出身不好,表现好,是不是可以抹煞人家的成绩?出身好,表现不好,是不是可以掩饰人家的缺点?出身不好,表现不好,是不是要罪加一等?出身好,表现好,是不是要夸大优点?难道这样作是有道理的吗?

出身论全文有一万多字,全引过来篇幅太长,网上不难搜索得到,虽然已经过去五十年了,我仍然建议没看过的河友找来看看。一方面其中不少见解仍然具有现实意义;另一方面,也可以感受一下改开派的指鹿为马——遇罗克被处决的原因据说是这篇出身论,这屎盆子扣到了文革头上,从而这篇文章也被冠以各种各样的光环。然而,他们竟然不敢公开出版这篇文章!看了就明白为什么了,这不仅是一篇通篇引用毛主席语录的文章,而且是一篇称呼江青为同志,并引用江青的言论作为论据的文章,谁能从这篇文章读出遇罗克反毛主席、反文革,那真是天下奇才。

再和陈王说说公知,我记得陈王讲过这样一句话,说大部分人没有主动政治意识,这个我觉得很对。公知的流行,和这个有些关系,我看公知言论并不是因为其中的政治观点而流行,而是因为这些言论喜欢瞎咋呼而流行。说四条腿的青蛙不稀奇,三条腿的蛤蟆难找,大概就这个道理。

我在国外,这里也很有些喜欢神神道道贩卖“中共游而不击”或“老毛阴谋卖国”之类秘闻的人,其结论也往往是“只恨当年委座剿匪不力”,看那态度几乎要觉得他们必然在家里遥奉东南正朔,每天一炷香三叩头了。其实还真不是,我没发现他们谁和台湾有什么实质性接触,倒都是挺爱国的,中国有什么喜事,一样高兴自豪,反这边比较跳梁的藏独、法轮功,很多人还有行动。日常工作生活中要说他们有什么认知问题,无非也就是陈王说的,“系统性忘恩负义”,老毛建国有罪,没有老毛则如何如之何。但这事是一代核心亲自挂帅,两任总书记监督执行干出来的,公知于其中才起了多大作用?

陈王说骂邓的人海了去了,我看这是好现象,且不说邓该不该骂,群众还肯骂,就说明群众还关心国家大事。有句酸词叫爱的反义词不是恨,而是无视,讲文艺点,叫哀莫大于心死,有赞有弹,百家争鸣,总比万马齐喑好得多。

我觉得,对公知那一小撮,他们造谣,辟谣就是了,真没有必要关注他们本身。无知者无畏,无耻者无敌,除非肉体消灭,不然我觉得公知就是无敌的——难道我们能和他们一样无耻甚至更无耻吗?就好比陈王说揭露茅于轼是汪精卫儿子便可以更好揭发其嘴脸云云,我看真的未必。假设茅于轼是汪精卫的儿子,铁证如山,他就蔫了?我看未必,我估计他会说:汪精卫的儿子都要为民请命,中共匪帮祸国殃民已到了何种地步——不要脸的人总能找到理,而脸,有些人早就不要了。

爱国贼的说法,很有意思,一方面,每个人的利益都和国家休戚相关,爱国,是趋利避害的本能反应;但另一方面,爱国主义有爱国主义的问题和危害,这不应该否认。我看有些人喊喊爱国贼没什么坏处,事物总是走肯定、否定、否定之否定的发展路线,没有否定,怎么能达到否定之否定的境界?只有尽知爱国之害,并与爱国之利相较,最终选择了爱国,爱国才能深沉持久,无私奉献。

通宝推:journal,桥上,阴霾信仰,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河