主题：【讨论】架空战史：如果朝鲜战争按照林副统帅思路打 -- silencsrv

对抗美援朝的决策我们没有质疑的权利。知乎上有一个对怎样提高决策质量的回答，说决策质量取决于决策信息和专业知识。决策的逻辑可能都差不多，但抗美援朝的专业知识是劣势下的军政管理，如果从大革命开始就生死相搏缕创奇迹的毛算100分，网上各位包括我加起来能有5分吗？就这点专业知识如何去批判大师的决策，还说是赌？

其二，看毛过去的经历，他是那种非常冷静又极其大胆的少见人型自走组合体。苏区时期几次抵制过于乐观的计划。同时在仔细权衡后敢于行险，需要注意的是其冒险基本都奏效至少不会造成不可挽回的损失。抗美援朝有些类似于放大版的长征后东渡黄河，但有利条件更多。

更何况这个决策极其成功。首先是极大改善了中国的态势，须知宋，明，大顺，清瓦解都和东北有关。导致的意料之外的结果是苏联帮助中国建立工业基础，不知今后还会有那个国家这么二。第三，抗美援朝前大部分中国人自惭形愧，之后心气马上就和英美看齐。就好像女排战巴西之前和之后完全就像两个队。

还是以女排比喻，质疑抗美援朝好比五连冠后某烧锅炉的质疑袁伟民某关键场次的指挥。不是谁的粉，但在那个时间段与毛在军政战略不一致基本等同于错误，尤其是在质疑者没有任何实战经验的情况下。