主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸

评价中西医的价值，至为重要的难道不是关注、评价其疗效？

继续我们的例子，即使你给出了极端的例子，十个中医有十种不同的疗法，按照现实生活中西医治不了转而求助于中医的患者的行为模式，患者逐个找这些医生治疗，一个无效再找下一个：

如果每个疗法的有效率只有10%，这应该是非常悲观的假设了，那么看到第7个医生时，他有51%的概率能得到有效治疗，

如果每个疗法的有效率只有20%，这还是很悲观的假设，那么看到第4个医生时，他有59%的概率能得到有效治疗，

如果每个疗法的有效率只有30%，这仍然是比较悲观的假设，那么看到第2个医生时，他有51%的概率能得到有效治疗，

如果每个疗法的有效率只有50%，这是并不太乐观的假设，那么看到第2个医生时，他得不到有效治疗的概率就只有四分之一了。

上面的推算实际上对中医是很苛刻的，我本人就有两次病虽不要命，但西医治不了的经历，一次是辗转了三家医院，试了各种西医治疗手段，都治疗无效，另一次是西医干脆就说治不了，让我试中医，但很幸运，别人介绍的第一个中医，就治疗有效了，前面那个更是只吃了不到十服药就治愈了。

对于普通患者，他首先关注的肯定是疗效，而不是什么标准。

即使是对于行业管理者和政策制定者，它首先关注的也应该是中医疗法到底有没有疗效，是不是在有些时候能起到西医起不到的作用，如果是，那么就应支持中医的发展，并改善监管的方法，努力提升中医的现代化水平，比如提升中医的标准化程度。

疗效才是根本，而标准只是规范化程度，我们可以努力提升中医的规范化程度，而规范化也是为疗效服务的，不能因为不够规范化，就认为中医无价值，把疗效都直接不要了。