主题：我转载一个关于毛对“放卫星”态度以及大饥荒责任的帖子 -- 看僵尸集会

一个运转良好的执政团队必然有一定的封闭性，问题是如何保持封闭性和开放性的平衡。

新加坡的玩法是搞自我指定，他们的党员分为群众党员和干部党员两类。细分的话还有预备群众党员、普通群众党员和预备干部党员、正式干部党员。然而这些干部党员其实都是内部指定的。当然，这个指定也是有严格的程序的，不是随意指定。这保证了新加坡人民行动党的封闭性和开放性。从党的建设上来说，新加坡有一定的可借鉴性。这是第二国际被开除分子的组织形式。

但是，值得注意的是，这个具有一定可借鉴性的组织形式，同时也具有很鲜明的世袭色彩。

我们是反对世袭制的。然而我们又不得不面对一个问题，就是传承。

世袭是传承的一种形式。

如何做好传承而又不陷入到世袭的窠臼里去，这是一个大问题。

苏联做到了不世袭，然而他们自己只是经历了一次全面的干部终身制时代就玩崩了。

英国和美国则实际上是世袭的，但是他们在表面上没有世袭。然而历史上他们每次解决重大问题几乎都是通过“违宪”的方式。或者说，以美国为代表的英美式国家在历史上每次遇到重大问题，都是通过“违背契约精神”的方式实现的自我拯救。无论是波士顿倾茶事件，还是南北战争，无论是罗斯福新政，还是奥巴马医改，都是走的违宪/违背契约精神路线。英国更是一个可以将脸皮当下午茶喝掉的国家。他们，英美，的政治稳定性，主要来自于长期以来稳定的贵族院/元老院（美国的参议院实际上就是元老院）。英国的贵族院可以通过新贵族的加入进行更新，更新十分缓慢，新人易于被同化；美国的元老院则更加比较世袭化。比如比尔·克林顿，实际上是窃取了他的妻子家的政治势力，首先成为州的元老，然后成为州长，然后才有机会成为总统——这也许是希拉里·克林顿拼死也要争取成为总统的一个缘故，目的大约是为自己的娘家争取必要的政治资本——当初她不去争取而是让丈夫去上任的真正缘故应该主要是性别歧视，毕竟美国是在苏联威胁下才给与妇女选举权的，那都什么时候了。

第二国际开除分子和资本主义代表性强国的组织结构是这样的。

第二国际国家的组织形式我不太了解，法国这一系列的组织形式也了解不多。就知道的来说，法国当年通过大革命，对旧的贵族势力进行了深刻清洗，来了个一扫光，但是后来还是复辟了。法国早期的政治贵族是偏向于军事贵族化的，带有一定的封建色彩。大革命之后的拿破仑，实际上就是一个封建的、军事化的贵族出身，只不过他比较边缘。拿破仑之后，就不太了解了。

中国实际上也在走封闭小圈子的道路，只是中国还在摸索，不确定路线方向。

以前比较典型的是血统论。八十年代被狠狠挫了一回，很多大院子弟，特别是高干子弟被挫了一回。但是如今上台的，还是有很多太子党。

从合理性上来说，这是没有办法的事情。因为大部分人都没有经受足够的政治训练，在最初几年的工作中就很容易被拉开距离。

与大多数人想象的不一样，要做好工作，你必须一开始就熟练掌握规则、从而建立别人与合作的规则。

规矩是一开始就要建立起来的。

在建立规矩的基础之上，再去谈策略。我们常说，新到一个单位，要低调，要少说话，要多学习，要这样，要那样。这是策略。但是这些策略是为什么服务的呢？皮之不存，毛将焉附。策略是毛，毛要长在皮子上。有了很多很丰富的策略，还需要一个让这些策略生长的皮肉。这就是合作的规则、惯例。如果什么事都妥协退让，那么以后的惯例就是万事妥协退让。这样下去就是死路一条。你可以不懂，不懂就找人问。这一回可以，下一回不可以，表示你懂了正确的规则。永远妥协退让，说明你永远不能使用正确的规则。学习是一种策略，这个策略所要达到的效果，是在低调的基础上，逐渐成熟起来，从一开始的低调、不懂，逐渐成长到独当一面、成为规则的掌控者。河里有人曾经批评说，一种错误的方式就是，错误的将学习的态度用在每一个地方。机关里也常说，要摆正心态。新人有新人的心态，但是要逐渐从新人转化过来，要把握好这个转化过程，做好心态调整。要在这个渐进的过程里做好调整。

这是很复杂的一件事情。用古人的话讲，这叫“治心”。用现在的话说，这叫自我教育。

对于新人来说，我们连自己要干什么都不清楚，就要对自己进行教育，很难达到目标。因为我们压根不知道什么是目标，等我们认识到目标以后，也许已经错过时机了——虽然严格来说时机永远都会有，但是严格来说抓时机也很难。

对于没有经受过政治训练的新人来说，很难掌握机关的工作规则。

在这一点上，出自于政治家庭的人员是具有明显优势的。他们熟悉政治规则，在心理上没有陌生感，对政治规则的表象比较熟悉，可以在工作中进行对照，并且可以将不同的政治现象进行对比，对不同的政治风格进行比较，并获得富有经验、具有较高政治地位因而具有丰富视角的政治人物的指点，从而了解政治规则的特点，迅速掌握规则。但是对于非政治家庭出身的人员来说，他们没有前期积累，不能进行纵向比较，也无法进行横向比较，很多人，在几年乃至十几年里，都只见识过一种主要的政治规则，这就很容易被坑掉。

家庭出身氛围注定了不同人员的政治发展效率。

我在刚工作的时候，注意到有媒体刊发了本地的新入职公务员培训照片，虽然照片上的人都不认识，但是明显感到眼熟。因为这些人很多都在学校以及在“东西两院”附近见过。虽然我没有在“东西两院”生活过，但是我住得比较近，小时候会溜进去玩，反正管理者也不知道这是哪的小孩。学校也是一个了解他们的好地方。这些人几乎无一例外的都会在本地的重点中学读书，所以在这里也是有机会接触到他们。这些人有很多类别，但是每一个类别都有一定的共同点。见得多了，只要搭眼一看，就会感受到一种熟悉的气质，一种好像身边漂浮着面粉的奇怪气质。这样，一看到这些人的照片，就发觉这些人几乎都来自于一个很小的团体。那个时候还早，公务员考试都还抓得不太严，社会也不是很了解，面试关也有很多漏洞，所以最后入职成功的大院子弟是非常多的。于是一张照片，照得好像是大院子弟毕业照。

这些大院子弟有一个巨大的优势，他们具有很强的抗风险能力。如果是一个一般的、没有什么背景的年轻人，在政治漩涡里很容易就遭到侵袭。一个老同志找你做点事情，看起来很简单，你接不接？有些事情，接了就有可能被抓进去。然而你能拒绝吗？拒绝了能不受报复呢？受报复能还击或者说不影响发展吗？很难。一个简单的例子，如果有个人拿个证明让你盖章，证明他确实是本单位职工，但是工资收入一块写得偏高，是打算拿去贷款的，你盖是不盖？这看起来是小事，但是出了事就是大事。怎么办？有几个选项呢？怎么选呢？都不好说。但是富有经验的老同志可以迅速明确选项，并迅速做出选择。拖延办理，请示一个制度抓得严的领导是最简单的办法。历史上有过例子，诸葛亮给司马懿送女人衣服，司马懿就向皇帝请战，然后皇帝不同意。说起来好像很容易，但是在别人拿着条子来找你的时候，你还有工夫去想司马懿的事？对于新人来说，这些地雷经常踩呀踩呀踩的，很容易就被地雷炸了。

所以，一个成熟的政治圈子，几乎必然会形成一定的封闭性。

但是过于封闭，以至于新人都会被扭曲，乃至中途淘汰，完全脱离了社会生产生活一线，那么这个圈子也就离死不远了。

菟丝子这种东西，之所以只能寄生，本质上是他们的根系不能直接从土壤这个生产一线获取资源。于是他们的生命只能寄托在那些与一线建立联系的中介上。这就是统治集团到最后总是会寄生在地方权贵的脑袋上的缘故，也是他们最终会被全社会抛弃的缘故。

统治集团不能是菟丝子，但是封闭性会导致他们变成菟丝子。

要延长保质期，就必须保证与社会生产一线的衔接，就必须保证开放性。

开放性存在的问题，是对政治规则的侵袭。

政治规则有一个基本的东西，就是政治底线。一个封闭性比较强的团体，一般会比较注意不要逾越底线。但是封闭性发展到一定阶段，随着斗争日益激烈，资源争夺越来越困难，就会越来越肆无忌惮，最终逾越底限。到了封闭性加强到一个极限之后，底线就会被无情逾越，最终崩溃。可是开放性也会导致这样的问题。

开放性的问题是新人不了解底线在哪里。

新人不是不知道底线，而是不知道如何才能不到达底线。

我们面前有很多路，路中间有很多路口。走哪条路，才能在达到一定速度之后，顺畅地选择正确的路口，不会被高速推着走错路口，乃至于走到底线上去，这需要对规则的深刻认识。

认识不到位，上了路，跑起了速度，即便知道路口不对，你也无法刹车。

政治这条路是这样的，政治就好像一辆重载的卡车，其加速能力和减速能力都很弱。一旦加速完成，政治这辆卡车就可以一往无前的碾碎一切阻碍，或者一往无前的撞死在障碍物上。要转向也可以，慢慢来，转得快了，那就直接翻车；转得慢了，那就错过路口。为了转向，也可以减速，就是减速很慢。一定要立即减速，重载的货物就会直接翻过来，压扁驾驶室。政治就是一辆重载的卡车，车上的货物有点松散，改变行驶轨迹，是一件困难的事情。

古人说，治大国若烹小鲜。君子远庖厨，我们不大有机会看到烹小鲜的事情。重载的卡车还是比较容易理解的。

保持政治的封闭性和开放性，需要一个活得很长的、用心又极其光明的、意志又极其坚定的、思想又特别敏锐的人来长期主持调整，否则，就只能等一代代人去尝试。目前来说，是在人工智能成熟以前实现，还是人工智能成熟以后实现，是件说不准的事情。