主题：茗谈121:女汉子 -- 本嘉明

马克思的学说，源头上就有机械和脱离实际的一面，所以他按线性推演下去，做出的理论模型，后来在几十个国家，形形色色不同的文化和社会背景下试验，基本都失败了。

就说“剩余价值理论”，一个产品卖价10块，可计量的成本（包括工人工资）4块，那么剩余价值6块，被资本家剥削了，是吧？

但你考虑知识产权了吗？初期研发的风险呢？陪环保局长打麻将也是支出吧？这些软性/隐性成本，马克思都不讲，那么企业主们这个吃相，当然难看。

简单说，1%的人拥有90%财富，只交50%的所得税，是不道德的，因为你让剩下10%的财富拥有者交另50%的所得税，显然是吃人家的豆腐。但你要这90%的财富，交90%的所得税，也是不行的，社会会不思进取而僵死。这个税率应该是多少？我认为是90%的财富交70%左右的所得税，而且这个税率不是固定的，按当时社会经济的实际情况，随时调节，水多了加面，面多了加水。调节的方法，不是改税率------那个是修法，太难------而是对各种避税行为的稽查力度，有张有弛。

全球几个主要经济体，殊途同归地发展到这个怪异的地步，中产阶级已经不那么重要了，这是现实。几个大国，哪个敢吊打土豪？全都在压榨中产。

社会主义理想，说穿了大家都去中产，没有大富豪也没有冻死骨。但如果中产先榨成渣了，皮之不存，毛将焉附？幻想把中国建设成社会主义占主流的经济体，“两个100年”后，人为栽种的洪荒之力用尽，还能不能存活？

一个社会，如果50%的人控制90%的财富（理想化的国有资产共享），那么很容易躺倒的。财富如猛兽，巨大财富就是巨大猛兽，驾驭不了的人反受其噬，假如每家都是“小富即安”，大家自然怠懈了，大锅饭了。所以大富豪们也过得不幸福啊，要让财富继续保值增值，他们的行动力和决心，比国有企业要强悍得多。美国干倒苏联，本质上不就是靠这个？