主题：茗谈147：智慧的七根柱石 -- 本嘉明

首先挑起一战和二战的那几家谁都没得到好处，最后被美国摘了果子。

一战和二战的美国经验告诉中国，不要当出头椽子，要当渔翁。

那么美国会不会先发动呢？有可能，但可能性也不大。正如一战和二战前英国是老大，类似美国今天的地位。国际秩序对英国有利，英国坐着不动也可以把别国的资源通过全球殖民和贸易体系吸取过来。所以作为既得利益者，英国是绝对维护现有体制的。不论是战还是和，英国所有行动的目的都是为了维护当时以英国为老大的国际秩序去的。这也就是为啥英国在二战前对德国搞绥靖政策的深层原因。

而憋不住首先发动的不是老大英国，也不是老二美国，反而是体量较小的奥匈、德、日、意。无他，当时的世界已经被瓜分完毕，他们如果不打破现行体制，他们就没有出路。

现在的情况也是一样的。如果世界性经济危机到来（这是不可避免的），那么作为老大的美国可能会打仗，但不太可能会主动打大战。而中国作为经济老二（实业老大）会等机会上位，却不会主动引火烧身。会主动出击的估计还是那几位体量较小的老运动员。

而川普的一些言论，例如重武装德、日，如果实施其实更类似于英法二战前重新武装德国，美国物质支持日本侵略中国。其实还是在玩“将欲取之，必固与之”的花样。这实际上是在玩火。但二战前的英法自信能控制德国、美国自信能控制日本。结果到最后都引火烧身。

从中国的角度来讲，必须充分做好战争的准备，但不能主动挑起战争。

说句不太乐观的话。按照二战的前例，大萧条后不会立即发生大战，但各国开始站队和调整经济结构。开始都会搞凯恩斯主义刺激经济，搞贸易保护。但这种刺激很快会造成危机的进一步深化，导致第二轮危机的来到。所以各大国鹰派上台，开始备战，同时各地局部战争不断算是为各大国练兵。（想想西班牙内战和现在的叙利亚，真的是两派谁都无法速胜吗？还是各方要试验各种新武器新战法？）然后到大萧条十年左右，矛盾开始总爆发。

一叹。