主题：本砖家研判，16年大选，共和党胜出是大概率事件。 -- 老老狐狸

就是这个 https://a.meipian.cn/8wqk2eo

对美国社会现实的写照。

也对这次竞选的真正选民投票动机描述的比较清晰。话说福利社会有一个大前提，是社会公民的自尊心，比如这段“他说他爸妈小时候就是在吃福利的家庭长大，觉得吃福利很丢人，所以他爸妈就拼命的打工挣钱，一个人打三份工养他和他妹妹，他说他妈妈最长说的一句话就是，我就是累死也不让你们兄妹吃救济。还好兄妹俩争气，他PHD马上毕业，妹妹研究生还有一年。他说他妈妈等妹妹毕业找到工作就退休。最自豪的就是不管多困难都没有吃过一天福利。听他自豪的给我讲完，我觉得很羞愧啊，我还总是想，美国福利那么好，实在不行了就吃救济。。。”

如果社会上充满依靠福利生活的人，福利社会的本来意义就失去了，在经济上也无法持续。这是民主党依靠福利收敛票源的大谬。不过美国两党也在变化，文章中提到的本来是支持黑奴的民主党现在出了第一任黑人总统，本来是排华法案的提出者，现在是以少数族裔代言人的身份主打，因此共和民主两党不能用历史的眼光去看。民主党现在同时也成为全球化的鼎力支持者。

但是那篇文章没有看到更一步的问题，而且才是这次选举揭示的，美国社会的分裂不在于共和民主两党，而在于对全球化的态度。事实上共和民主两党内都存在强大的全球化力量，而同时也都在出现反全球化的劳工代言人。这次的胜利似乎偶然，似乎是川普个人的作秀能力起到关键作用，但是这股反全球化的力量正在不断壮大，并逐渐登上美国包括西方社会的主流舞台。而这是美国媒体彻底于社会主流脱节的地方。

政治正确的潜台词实际上是转移民众对经济动荡的注意力，不是美国精英不了解民众的疾苦，而是一个有意为之的策略。显然川普钻了这个空子，专打对方的软肋，但是也冒了对抗全球化资本力量的天下之大不韪。川普不被爆头，这已是奇迹了。恐怕担心的是川普如果遭到肯尼迪的待遇，美国支持川普的多数是舞枪弄棒的阶层，会出大乱子。

但是全球化与中产阶级的消失，其根本原因是国际共运的失败。资本打败了维系中产的以及打造“中产经济”的大前提。自然规律是资本必然会追逐利润最大化，在这个规律发生作用的过程中，也注定会打败一切阻碍的力量，国际共运就是其中一个牺牲者。

福利社会与一切包括政治正确在内的左派理论，本质上都是与国际共运一样的阻碍，必然要迟早被消灭。但是美国民主党在推动全球化的同时却在推动福利社会与政治正确，这是怎么一回事呢？

政治是复杂的，往往是反逻辑的，尤其不是思想单纯的普通民众可以通过社会上的一些表面现象而理解的，所以要分析，而不是像那个链接里面的作者那样罗列现象而直接作出逻辑判断。

美国民主党采取的是通过福利社会平抚收到全球化危害的中产阶层，这本来是一个不错的策略，可以给资本更多时间在推动全球化的同时而不至于后院起火。但是在执行过程中，福利社会的一个前提被民主党忘记了，就是社会的公民责任。在美国这样一个随时有大量新移民，尤其是来自不同社会道德背景，缺少社会公平等福利社会基础的异质文化，便产生了这些被川普与美国中西部白人无法接受的问题。类似西欧近年的接受中东难民问题，这里的实质不是如某些反西方的人所言的西方的普世不堪负担，而是这些接受福利的外来人口对福利社会的损害。

福利是作为一个短期帮助存在的，包括一些AA等措施。但是其最终目的是一段时期后，也许是一代人时间对这些外来人产生根本改变，成为对社会有用之人。显然在于外来移民难民的背景，这个目的实现的非常不理想，而民主党却没有任何反思或者改进的行为，反而进一步扩大福利的范围并忽视对已经在全球化过程中衰落的中产阶层的进一步加大负担。

这次选举媒体在事后反思中不断提到美国沉默的劳工阶层，而川粉们也不断的引用如这个链接中所代表的”劳工阶层“的疾苦作为佐证。但是我认为这次选举的真正决定性力量不是这些交不起医保的人，而是中产阶层。

这个链接中也有所提到，即所谓政治正确的支持反对，实际上不是选民真正关心的话题，虽然许多传统媒体与网络媒体都不厌其烦的反复争论，这里也不惜口水在政治正确上争吵。但事实是如那个作者所言，理想与三观的激进两端在社会上总是少数。而决定大选的是数量，即大多数，而美国人数最多的是中产阶层。因此不论选举结果是什么，唯一可以有把握的结论是其结果代表了中产阶层的意见。

那么很简单，川普的出线最靠谱的结论就是，在失去了外在对抗力量的资本推动全球化的过程中，中产阶级终于发出了自己的声音。至少通过川普这个投机客展示了自己的力量。这是一个没有通过强力政治组织做后盾，但是却包括了从工会，蓝领，白领，小业主，打工者的一个广阔阵线，是跨党派，跨信仰，跨文化的，跨收入，跨教育的史无前例的，没有任何政治力量资本力量操纵的的自发团结一致。

迎合这个广大阵线的诉求不需要庞大的竞选经费与组织力量，因为它是天然的，川普只是顺势而为，做出了别的政客关起门来讨论却不可能直面的事情，因为川普不是政客。川普玩弄了整个华盛顿与华尔街，以及他们控制下的媒体。

但是前面我提到过，全球化是一个力量更为强大的趋势，响应受全球化之苦的呼声，与提出可以比全球化更为高超的理论，让资本与中产双赢是违反自然规律的。而民主党所代表的资本主义社会通过福利安抚受害中产的策略，也是目前为止所知道的最佳办法。川普能不能有比民主党更高明的办法呢？

除了投机成为总统，川普一个选项是在民主党的理论框架下改良，比如紧缩福利，提高效率等。但是川普所提出的反全球化口号，其代表的让资本与全球化受益者胆颤心惊的保护主义，包括各种外包业的回归，有没有可能呢？短期内可能性不大，但是不妨抓住两个有代表性的做个标杆，比如苹果这样的，有利润空间有社会基础，甚至有政治正确可以下手的。

但是长期去看，资本的追求需要一个增长点。外包的本质是降低成本，而另一个来源就是非高科技莫属。因此民主党的大本营在两岸的新经济区，不论全球化与否都是资本的重要着眼点，而这些地区是反川普的，对他们的掣肘对资本的长远利益是损害，更不利于川普提出的工业回归主题。

因此川普的上策是打标题，抓眼球，实质上仍然继承民主党的政策，甚至对华尔街与硅谷更加放任，实质上推动全球化。这样的做法，川普的连任很可能成问题，但是不会被爆头。下策是实现竞选诺言，着眼短期利益，在各种法规上对东西海岸加紧束缚，为中产出气，这样下去反而对美国的重新伟大起反作用。

不论如何，川普通过这次竞选证明了智商，常人只有解读的份，没有预测的本事，概率这个神话已经被屡次打脸了，实在不应该再提了。