主题：漫谈国事 -- 温雅颂

你说：

咱们实话实说，说话尽量准确

首先，“新中国成立之前，共党和共军其实是一个整体，整个党基本也是军事化管理”这句话就不准确，因为共党本来就没有共军，共党连军队的重要性都不知道，要到“四一二”才知道“枪杆子里面出政权”，才搞武装起义，那时也没有共党和共军其实是一个整体，要到“三湾改编”或“古田会议”等等，我不是很熟悉党史和军史，有错误还请大家指出。

其次，“作为党的领袖，指挥全党和指挥军队在很多方面是类似的，都是令行禁止，下级服从上级，全党服从中央，领袖的决定能得到很好地执行，而且党员和军队也都以“超额完成任务”为荣。”这句话也不准确，因为林彪就经常抗命，还有粟裕的有名的抗命，对吧？

再者，“但在建国以后，形势发生了根本性的变化，群众既是被依靠的对象又是被管理的对象，用指挥全党的方式指挥全民，结果往往出乎意料。”这句话也不准确，因为，建国以前，毛主席管理延安也有管理群众，也没有用指挥全党的方式指挥延安全民，比如《为人民服务》里提到的李鼎铭的故事，还有延安人说愿老天打雷劈死毛泽东的故事，特别是那时是抗日时期，“统一战线”都不是用指挥全党的方式指挥全军，因为要团结国民党还要团结地主和伪军呢，除了血债累累的汉奸，对吧？

“统一战线”不是用指挥全党的方式指挥全民，对吧？

至于你说的“反右和大跃进都是低估了各级官员“超额完成任务”造成的危害”，我没证据就不说了

最后，你说“文革的失败，则是过低地估计了群众运动可能的过火行为，和群众各自都有借着文革获取私利的私心。这些在战争年代都是不存在的，也是他所不熟悉的。等他意识到这些的时候，错误已经犯下，危害也已经造成了。”

战争年代虽然不存在借着文革获取私利的私心，但是，战争年代的本身是无法无天，所以，一般来说战争年代只会比和平年代更乱一点点，至少共军战争年代也存在借着打土豪获取私利的私心，虽然我没证据，你说呢？

提醒你一下“三大纪律，八项注意”，我不知道这算不算共军战争年代也存在借着打仗打土豪获取私利的私心的证据，反正我以为如果那些事情在战争年代都是不存在的就不需要“三大纪律，八项注意”了，对吧？

总结一下，毛主席是旧中国长大和受教育的，他比一般同时代的人还更经历了多一些的人情世故，比如他上学时就年龄大了，还只有长袍穿，从他上小学就接收世态炎凉了，记得毛主席有一篇文章提到泥腿子到地主的姨太太的床上滚，反正我以为不能从毛主席不说工人和农民的没文化和野蛮就以为毛主席不了解工人和农民，对吧？

唉，说多了就再多说几句，“错误”不是绝对的而是相对的，“正确”也是一样，错误中有正确，正确中有错误，说起文革的群众运动过火，中国知识分子往往会想起义和团，简单的说吧，中国知识分子一般看不起中国农民，中国知识分子全体可以说百分之百同意的一件绝对的坏事中国农民干的就是义和团了，当然了，文革也是中国知识分子全体可以说百分之百同意的一件绝对的坏事，只不过文革不能算在中国农民的账上，可是如果考虑到当时的城里人也是大部分第一代城里人，文革也可以算到中国农民的账上，但是，中国知识分子全体没有一个会问中国农民做了这些绝对的坏事是原因，如果问了，原因也是毛主席发动文革，没人敢想义和团的原因是列强侵略

其实呢，如果问了，中国知识分子的全体也会有完全一致的答案，那就是中国农民没文化。中国的所有问题的根本就在这里了，中国知识分子全体没有一个会问为什么中国农民没文化，更不会问中国农民没文化是谁的责任

其实呢，如果问了，答案也是明摆着的，那么大的一群中国人没文化，责任只能是中国的有文化的人们的，原因就是几千年了，从孔子搞“有教无类”开始算，两千多年来，中国知识分子连续几千年从来坚决不搞普及教育，那就是中国农民没文化的原因

所以，义和团虽然是中国农民干的，耻辱却不是中国农民的，耻辱是中国知识分子的，好比两兄弟一个有文化一个没文化，没文化的兄弟出去丢人现眼了，责任和耻辱都只能是有文化的兄弟的，你没教兄弟嘛

可是，中国农民一直在生产粮食，可以说几千年来中国知识分子没缺过粮食，反过来，中国知识分子为中国农民生产过什么文化产品呢？答案也是明摆着的，基本上没有，中国知识分子几千年来从来不写通俗读物，农民喜欢的都是下九流，等等等等

所以，结论和现状就是中国知识分子欠中国农民几千年的文化债，因此，也可以说文革就是中国农民向中国知识分子讨债

结论就是如果中国知识分子不普及教育，如果中国农民还是没文化，那中国农民没文化的责任就是有文化的中国知识分子的，中国农民打知识分子砸文物的责任也是有文化的中国知识分子的，因为有文化的中国知识分子没有教育没文化的中国农民那些玩意儿值钱嘛，就凭中国知识分子现在的见识，中国文物还得再砸一些，人他们知道瞧不起老百姓的后果

一句话，一个民族的大多数人没文化的责任只能是少数有文化的人的