主题：我为什么要成为一个外籍华人，从毛泽东和中国共产党的顶层国 -- 佛之战国

看到这句话，直接就想起了“阶级固化”这个词儿。然后我就看到了这句话：

抛开目的不同，在运行形式上，阶级固化和下大棋本质上是相通的。其本质都是各定其职、各司其职。

用比较传统的——或者说比较老的词——来说，这就是社会大分工。

对于这两个运行方式有极大相似性的体制，评价却很不同。

阶级固化有一个比较鲜明典范的例子，那就是旧印度的种姓制度。

西方原有的制度其实也和种姓制度近似。

中国反而与之较为疏远。一个典型的例证就是，中国的古代至少从陈胜吴广开始，人民起义就是一个不可忽视的重大力量，是一个提高到官方核心话题当中的重大力量，那是公元前3世纪的事。而在罗马帝国覆灭后二次诞生的西方世界中，西方历史上最有名的人民起义，是德意志农民战争，那是16世纪的事。以人民解放的角度来说，打破阶级壁垒的人民解放，最夸张的计算，是中国比西方早19个世纪。当然，这和西方现代世界是从罗马帝国的废墟上二次建立、起源时间较晚也有直接关系。即便从最早的时点西罗马帝国覆灭开始算，5世纪才开始。若以查理大帝奠定的西欧社会宗教基础而论，则要到9世纪。所以最合适的算法是直接算历程。从武王伐纣开始，周秦八百年然后陈胜吴广，从查理曼开始，到德意志农民战争，7个世纪，所以这样算起来欧洲还要快一点——这也与欧洲国家相对较小、承受力更小、变动更容易发生的基本概念相吻合。

但是，时间线是一起的，不会因为你历程长短就对你有偏帮。比如说中国从古代跨越到现代，从1840年到1970年算，不过是短短130年。但是西方国家从1640年发展到1970年，330年，时间虽然长点，但是1840年的时候就是西方来打我们。按照时间线来算，陈胜吴广是公元前3世纪，闵采尔是公元16世纪。这直接导致了一个后果，就是在20世纪、21世纪的今天，中国人争取了24个世纪的人民解放，而西欧则只争取了5个世纪。而在20世纪中叶，中国更进一步，尝试过更加彻底的人民解放，通过共产主义，尝试整个社会的扁平化。而同期的西欧社会，挟近代以来领先世界之底蕴，却要跟风中国，搞几天欧洲“文革”。后来还很不彻底，倒现在还在大谈特谈贵族传统。这就直接导致中西社会基础的重大区别。

在欧洲，阶级分化更加明显，就和更加封建化的日本一样。政治家的孩子做政治家，银行家的孩子做银行家，厨子的孩子做厨子。这家族那家族的，我就不点名了。

在中国，阶级分化其实才刚刚重演。由俭入奢易，由奢入俭难。品尝过自由的滋味，就不会愿意去做奴隶。中国社会对这种变化更加敏感。在这样一个社会转型期，抨击也更加激烈。

社会上相当比例的人对此进行抨击，也有相当比例的人对此进行维护，更有相当一部分人，由此对中国的社会变化方向表示不满。不满的表现之一，就是去歌颂西欧式的社会制度。

目前的中国社会是一个从解放到不怎么解放的转型期，这个社会阶段，很不稳定。目前的西欧社会是一个不怎么解放的阶段，这个阶段还算比较稳定，因为实际上他们没见过解放。

好逸恶劳，人之本性。皆知活水胜于死水，然而时势不同、好恶也不同。静水微澜，其妙在静不在死。浊浪排空，其恶在动不在活。对比稳定的社会，不稳定的社会自然是让一部分喜欢按照稳定的规律安排自己的生活的人感到不舒服的，无论这个不稳定的社会是不是比那个稳定的社会更加进步一点。

当然，从是否更加尊崇同性恋这个角度来说，中国社会也不那么“解放”。中国也没有必要什么事都争第一。

做稳了奴隶的时代，比没有做稳了奴隶的时代好，这是老早就有毛病，中国人早就知道这个道理了。

实际上，中国社会现在处于一个大洗牌的阶段。我不是很喜欢这样的洗牌。

这个大洗牌的阶段，从“太宗”时代“太平兴国”年间以来就已经开始了，到现在“庆丰”四年，已经经历了39年了。多年积累的差距，造成的社会阶层的变动，从来没有像今天这样深刻而彻底。

“太平兴国”时代以“和平与发展”为号召，实际发生的事情，在上层，则是消耗前朝的积累，收买暂时之支持；在下层，则是各显神通，谋求一己之暴利。但是正如先贤所说，一切变化都要积累，量变才能产生质变。那个时候的变化还只是一层水在动。由于繁殖周期和成长周期的基本规律，人类的发展具有很强烈的阶段性。“太平兴国”时代的变动，经过几十年的演变，才发展到今天显著暴露出来。原因就在于，当时的人们基本是在同一数量级上起步的，接受的教育，获得的信息，有很大的相似性，数量级上没有差距。而现在，当年的富家子弟已经进入到了大展拳脚的年龄了，80后时代的富家子弟，现在已经30多岁40岁了，正是社会骨干年龄。他们掌握极大优势、大展拳脚，他们又不够老奸巨猾、不知收敛。这样，当年第一代人的分化，经过第二代人，已经进一步放大了。

尤为重要的是，现在社会财富也在进行大洗牌。比如现在经济核心问题房地产问题，如此高昂的房价就是一把利剑，这把利剑的目标，对于普通人来说，就是他们最近几十年来所积累的全部财富。

被这一剑砍了，你们家这几十年的经济战争就算失败了；躲过了这一剑，你们家这几十年没白干，不过也就那回事；利用这一剑砍了别人，你们家这几十年的经济战争就又双叒叕摘了个大桃子。

以阶级分化而言，本次房地产热潮，这才是“太平兴国”年间第一次会战以来的第二次大会战。

从某种意义上来说，我们可以看到，此战是有机会达到这样一个效果的：

毕其功于一役！

一战而形成一个阶级彻底分化的新社会。从此，我们就可以跨入到一个“国体和构架都是很清楚的，作为一个普通小民从一出生就很清楚自己的地位，怎么去做是一个什么样的未来、努力去做是个什么样的未来、懒惰的去做是个什么样的未来”的社会了。

怎么会不清楚自己的未来呢？龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞。生在龙潭里自然就是龙，生在鸟巢里自然就是凤，生在老鼠洞里，那就去打洞。这种“作为一个普通小民从一出生就很清楚自己的地位，怎么去做是一个什么样的未来、努力去做是个什么样的未来、懒惰的去做是个什么样的未来”，是再明显不过的阶级固化了。

西方有幸还保留着这种封建时代以来的阶级固化痕迹，现在一直试图挣脱，我们不幸早就弱化了这种痕迹，现在则在反水和前进之间矛盾挣扎。

我们有幸生在这样一个时代，可以近距离观察到阶级分化是如何快速演进的。我们又不幸生在这样一个时代，要承受阶级快速分化的波折。

离开是非也好。自古以来，就有避开斗争漩涡、隐居名山以待机会的政治策略。这是一个很好用的策略，对个人而言，极其有利。只不过实现这个策略有一个非常重要的条件配置，那就是一定要在朝中有人，不然隐居名山以后被人忘掉了，那就玩完了。随时可以离开，随时又可以回来，这是隐居名山以待时变的前提条件。从你的描述来看，你是具备这个条件的，可以轻易回来找机会；只不过从你的情绪来看，你是有蔑视这个条件的情绪的。当然，我说的不是国籍问题。在当前国籍政策较为严厉的背景下，这的确是一个具有极大影响的因素。不过这个因素是会变的。而且变不变的，不见得就能妨碍人们从中获利。

至于说你对中国社会的悲观看法，以及对中国政治的悲观看法，我理解这种悲观，前文已经讲过这种悲观的来源了。但是我并不认同这种悲观。

一个稳定了的坏，自然要比一个正在往坏里发展但是还不稳定的好，风险要小很多。

一个很不稳定的、而且带有强烈往坏里走的倾向的好，其剧烈变化的风险，自然令敏感的人提前警觉。

然而中国社会的变化，并不至于达到你所料想的那种非理性程度。

你似乎对毛泽东以来的中国政治的评价都不怎么高。这种思想很常见。这不过就是一个做比较的时候因为参照系问题而得出错误结论的常见现象。

古代的书生喜欢用尧舜禹汤来评价“当政”，这个评价“当政”，所依据的材料是两个，一个是书里说的尧舜禹汤，这是标准；一个是街头上看见的催税小吏，这是“当政”的代表。这俩样本一对比，再加上一点忧国忧民的悯农意识，得了，结论是当政的家伙都是王八蛋。

现代的书生见识多了，不喜欢用尧舜禹汤来做标准，而是喜欢用华盛顿杰克逊来做标准。这个华盛顿杰克逊自然也不是真实的华盛顿杰克逊，而是书里的华盛顿杰克逊。严格来说，甚至也不是书里的华盛顿杰克逊，而是自己断章取义以后在脑子里想象出来的华盛顿杰克逊——就和当年的尧舜禹汤一样——韦小宝这样一个龟孙子所知道的尧舜禹汤一样。基本上，就是一句“就是好呀就是好，就是好呀就是好”。

城管驱逐小贩，好不好呢？当然要骂一句不够温文尔雅文质彬彬。

恐怖袭击，好不好呢？当然要问一句定体问我陷思。

用高尚的判断标准，从负面角度质疑事件的合理性，这样的书生，古今中外，遍地都是。

这样的标准是不对的。

比较必须切实。

这个切实，不是说就要以败坏为标准，而是要跳出这个坑，结合目标导向性和实际操作性来评判。手腕通天的坏蛋评价自然不高，猪队友好人也是白搭。

要说拨乱反正，能够从工业化失败的民国时代的大泥潭里将中国拽出来，这样一个拨乱反正，绝对是真正的大本领。这一点，是依靠卖头援美的路易十六、机缘巧合做了大陆军总司令、带着一群充满封建意识却想要背叛君主的管家造反的华盛顿所不可比拟的。比较起来，毛泽东这一批领导人是非常强的。

你对他，以及以他为代表的一批人，评价不高，大概就是前人所说的“朦胧美”的问题。

你看到了太多的具体的东西，反而不如韦小宝一样，能有个明确的尧舜禹汤的概念。

当今社会相当多的人，都是这样，说起外国历史来那就是一个好，问他三世纪危机是啥，没听说过。说起凯撒来两眼放光，问他宙斯变成公牛骗走欧罗巴是怎么回事，没听说过。问他路易十六为什么支持反君反封建的北美独立运动，自然更加是不知道的。对于这些人，梦想就像莲花，可远观不可亵玩。而理想是要一步一步走过去的。

信息接受要能够排除噪声。这些干扰有些是来自于外部的。无穷无尽的信息涌到面前来，有的时候就是一个基本的噪声战术。比如说前几年，我想查一查奥巴马的家庭背景，费了点劲，查到了一点。过了不到一年，再查，怎么也查不到了。因为无穷无尽的无效信息彻底淹没了有效信息。

这还只是外部的干扰。自身的内部干扰，同样也会发挥噪声作用。比如说，有的人先行塑造了一个英明神武的华盛顿形象，当别人对他说，华盛顿率军屠杀印第安人的时候，他的回答是，这一定是情有可原的。听惯了噪声，弄到最后，他自己就是噪声。

外部噪声很可怕，内部噪声也很可怕，都会造成失真。

所以，排除噪声是很困难的一件事情。不那么容易做好，很多人都会出错。甚至可以说，没有人可以永远不出错。

我觉得，你就是离中国的历史太近，离美国的历史太远。

中国的社会与别人不同。我之前已经强调过了，中国的社会是从好向不好发展的。在历史学习上，具体的表现就是，一方面，我们大部分人都特别熟悉中国历史，能够掌握中国历史的基本脉络，同时，另一方面，比很多外国人还要熟悉外国历史，能够掌握外国历史的基本脉络。而外国人就麻烦多了。他们固然对细节有更多的了解，比如传说，比如英雄人物的印象，他们了解较多，但是对于大部分人来说，他们不具备更加完整的历史脉络。中国历史课近年来被网络戏称为造反教科书，手把手教你组织群众发动群众组织武装斗争组织政治斗争，这可以说是“屠龙术”。屠龙术一般来说是没用的，但是当美分党大举入侵的时候，这些没见过世面的美分党就是被这些掌握了屠龙术的民间人士打得溃不成军。甚至于有的网友闲着没事随便统计了一下网络发帖状况，发了个直播贴，结果发着发着发现自己挖出了一个拿着美国官方的钱搞舆论战的特大美分集团，因为是直播贴，删帖以避免被特务集团定点打击已经来不及了，被赶上绝路的网友被迫报警以求平安。这件事在前些年的天涯论坛也是一件有名的大事。正规军被游击队打出了会心一击，大陆的人才之盛，由此可见一斑。

大陆从哪里弄到了这么多人才？就是你评价不高的毛泽东及从他开始到现在的这些中国政治家经营下培养出来的。

中国的毛病很多，很严重，这是中国自我比较自我分析的结论。世界上不是只有中国一家，也不是只有中国和外国两个国家。还是要看外部比较的。

赵襄子饮酒，五日夜不病，甚得意。优莫讽之曰：君励之！纣七日夜，君不及二日。赵襄子悚然而惊，惧亡也。优莫安之，曰：“不亡。”赵襄子问以故。优莫曰：“桀、纣之亡也，遇汤武。今天下尽桀也，而君纣也。桀纣并世，焉能相亡？然亦殆矣。”

中国现在的局势很不好。但是要看和谁比。在当前这个维度上，中国的危机谈不上桀纣这个恶劣程度，同时，以中国现在这个阶段，比中国局势好的国家，大约也只是存在于中国自己的想象中。在当前的世界上，其他国家的局势更不好。单独说大家都不好，也至少是焉能相亡的状态，何况中国本身并非没有进行努力。只不过你对中国的政治评价不高罢了。

对于政治，我近期的想法是，政治团队的封闭性和开放性在现实中是必须平衡的。不存在绝对开放的政治团队，也难以维持绝对封闭的政治团队。对这两个特性，不宜极端化地去看。而近几十年来西方对外国所鼓吹的政治理念，什么普世价值，什么彻底的民主自由，基本上就是以绝对的开放性为基本指导思想的。可是，这与他们自身实践中那种“国体和构架都是很清楚的，作为一个普通小民从一出生就很清楚自己的地位，怎么去做是一个什么样的未来、努力去做是个什么样的未来、懒惰的去做是个什么样的未来”的封闭性很强的政治结构完全不一致！

只有封闭性很强的政治结构，才会出现“一个普通小民从一出生就很清楚自己的地位”的情况，这就好像种姓制度下，贱民一出生就知道自己的地位。

只有阶级极度固化了，人的地位才会在一出生就被决定。

中国恰恰是活力还很强、没有被固化的社会。

要是以活力来论成败，西方那条船不说被水淹没了桅杆，至少也到了甲板。中国虽然也在进水，也就是突破了几个水密舱。

特朗普这样一个代表了美国内部分裂和内部矛盾白热化的政治人物，预示着西方社会面临着极大的风险。

中国也面临着极大的风险，我一直也说这个问题，很多人觉得我有点悲观。但是和你比起来，我大约是过于乐观。

因为我觉得，二者的区别在于，二者本来就不是一个阶段。

中国人的倒退，是社会变革上走得太靠前，脱离了自己的实际，而且在国际上，中国人还是在往前走。西方人的倒退，是社会变革上太落后，而且在国际上，美国人还在衰退。我们是有进有退，西方的问题是以退为主。

要说战争风险，将来一旦爆发战争，在美华人可以借鉴一下当年在美日人的地位。不好过。

不打仗是好事。不打仗，中国的崛起风险就会进一步降低。

中国现在的问题，是如何应对阶级急剧分化这个问题。对此我不是很乐观。不过我觉得，前途总还应该是光明的。我对中国的政治还是有一点信心的。