主题：我为什么要成为一个外籍华人，从毛泽东和中国共产党的顶层国 -- 佛之战国

就意识形态而言，毛主席一以贯之，从未改变。从求学时的愤青，到30来岁上山当大王，再到后来开国建基，最后终于“继续革命”理论。

这个意识形态，一句话说清楚：公平正义。如果放在中国的环境下，更准确地说，救亡图存的民族主义和公平正义的大同世界。这两个目标，在打天下时，矛盾不尖锐，甚至能成为忽悠民众、凝聚人心的最响亮的口号和政治宣传，他们鱼水交融（也有打架的时候）。但是，坐天下时，就是尖锐对立的一组无解矛盾，因为这个矛盾背后是“公平与效率的二律悖反”定律。这就是为什么建国之前毛主席能够与战友们亲密无间而建国后分道扬镳的原因：救亡图存是每一个中国精英的最大公约数（精英只有民族独立时才叫精英，否则是奴才），而公正正义涉及的却是战友们对自己的利益极大化的追求。

无论是古中国的大同世界，还是西方的民主自由，以及法国大革命以来“白左”理想，归根结底就是一句话：公正正义！只是包装不同罢了。

林彪事件之后，对人性善的一面有怀疑，对人克服自私与贪婪没有之前乐观了，因于此，他对TG也灰心了。913之后，就是一个维持会而已——左中右大联合。

就方法论而言，我觉得毛主席解决问题的能力和风格，基本上在延安整风之前就已经完全形成并成熟，后面近40年只是他前40几年人生学识经历积累结出来的硕果。

而杨广例，明显不当。在争太子时，他有盼头，有希望，而且人当壮年，对手又表现的特别愚蠢。到天下大乱时，他明显只有等死的份儿，是绝望。（此处要注意南北朝皇室相残和朝代频繁更替历史离杨不远。）此一变化，说明杨广并不是“自强不息”精神的典范。这一点，他与毛主席终其一生“不移其志”截然不同。

其执政10来年，北击突厥，攻打高句丽，开凿大运河等三大政府工程，轻重缓急的拿捏并不好，不具备一流帝王水平，也当不起“雄才大略”的称谓。