主题：【原创】联合国改革的几个基础问题（一）为什么要改革 -- 抱朴仙人

二、 联合国改革与安理会改革是怎么回事？

安理会改革，是联合国改革的一个重要部分。可是最近以来，每谈安理会改革，大家都只谈常任理事国问题，问及其他，往往瞠目结舌。这个就不太好了。有几个问题值得澄清：

1、 安理会是干什么的？

前边说过，联合国的最重要功能是维护世界和平，实现这个功能的核心机构就是这个安理会了。《宪章》第24条规定，全体会员国“将维持国际和平及安全之主要责任，授予安理会”。并且只有它做出的决议具有强制性，联合国全体会员国都有义务接受并执行，其他五个机构的决议均是建议性的，无约束力。

说白了，这是一个大佬联席会议，它的意志代表联合国，说谁是坏蛋谁就是坏蛋。而且它自备打手，出手的时候会员必须捧场，其他人不得干涉。想想看，万一得罪了它，那只有外星人救得了你。因此，安理会的改革，就是全球权力的再分配，是兵不血刃的战争。大家各出法宝，不惜血本，就不奇怪了。

2、 安理会怎样才有代表性？怎样才有效率？

安理会权力这么大，号称代表全体会员国的利益，这个代表性是怎样体现的呢？一是数量，一是构成。

数量上说，成立之初，会员51个，安理会11个，占总数20%；现在安理会席位虽增加到15个，会员却多达188个，安理会席位只占会员总数的7.9%了。乍一看好像应该增加席位。

构成上，安理会大国多，富国多，很多地区，很多民族都没有代表，更不用说不同宗教信仰了。似乎应该搞搞平衡，大家都来搀和一把。这才有代表性。

但是人多了，效率必然下降。联合国已经是一家有五个CEO的公司了。“老大多了要翻船”，这可是不折不扣的真理。现在要再增加几个，可以肯定效率必然进一步下降。改革是为了多做事，什么事情都做不成的改革，有什么意义呢？

3、 安理会常任理事国成员应该具备什么资格？

人人都想进安理会，弄个地球村村委当当。但是村委会委员究竟要什么资格呢？按照大多数人的意见，基本上要符合这么几条：

有钱，有势，有信任度，有责任心

所谓有钱。首先是联合国这个销金窟花钱如流水，主要靠几个老大的腰包撑着。新进成员如同新进股东，最好能够带资金进来。进来穷人，说很多话，拿不出钱，就成了只添乱不办事了。

所谓有势。指的是最好有影响力，自成帮派，有人听话。比如地区领袖之类。这样的话，一旦发生争执，只要找到老大，就可以协调解决，不需要大打出手。维和成本大大下降。

所谓有信任度。指的是历史清白，处事公平，说话算数，大家信得过。可以出任调解人之类角色。

所谓有责任心。指的是能够以大局为重，坚持原则，维护团结，必要的时候可以做出牺牲。

中美认识的区别大体上在于，美国是认为有钱有势很重要，中国认为不重要；中国认为有信誉很重要，美国认为不重要。中国认为大小国家一律平等，需要有地区平衡概念，美国人不同意。

窃以为美国的讲法有一定道理。安理会常任理事国必须付出牺牲维护和平，没有相当的实力根本干不了。平等云云，多少有点搅合的意思。

但是中国指出了一个核心问题。安理会不是一个经济发展机构，它肩负着维持世界和平与安全的重任，因此，对常任理事国应主要看其能否担任维护和平与安全的责任。责任心和信任度是重要指标。

根据这些标准，看看日本得分如何？

有钱：也肯出钱，得满分。宣布不让他干常任就要削减会费，动机不纯，威胁群众，扣分20%，可以算个80分。

有势：在东南亚、南美和非洲有一定影响力，主要是花钱得来的，但没有控制力，得分约50分。

有信任度：日本一直拒绝承认战争责任，无忏悔之意。作为在20世纪中给人类带来了无穷灾难的国家，虽然早已成为联合国的会员国，但它近年来民族主义和右翼势力不断上升，并大肆扩张军事实力，对周边国家，特别是对中国和俄罗斯表现出强烈的挑战意识，并落实为对中、俄、韩三国的领土要求等行动。可以说，日本在21世纪的政治发展方向很难确定，右翼极端分子掌权的可能是现实存在的。会不会再次成为一个穷兵黩武，侵略成性的军国主义国家？谁都没有把握。这样的国家成为安理会常任理事国，很有可能对世界和平构成危险。

在信任度这个问题上，日本的平均得分恐怕超不过20分，在东亚，搞不好要得零分。

有责任心：除了对穷国的资助，日本为世界和亚洲做出政治牺牲的事例很少，印度洋海啸的救助表现不如中国，1997年亚洲金融风暴的表现更是和中国相去甚远。也从来看不到它坚持原则，保护弱势成员。从政治行动来说，日本基本上表现得像美国的一个跟班，没有独立意志；从经济行为上来说，有些唯利是图，不顾及周边利益。日本在这方面的得分，充其量也就三四十分。

简而言之，日本入常的最大阻碍，是大家信不过它，更不用说把维护世界安全的重任托付给他了。

4、 四国提案的毛病到底在哪里？

这个四国提案，是一个自高自大加上利令智昏的提案。它有两个大毛病：

一个是联合国需要全面改革，事情多了去了。四国提案只说安理会改革，安理会改革中只说自己的席位问题，其他统统不管，只为他们自己跑官要权。这种“无利不起早”的功利作风令人反感。这样只顾自己，不顾别人的家伙如果掌了权，会顾及大多数人的福利吗？多半够呛。

另一个，联合国不但要保和平，还要促发展，对发展问题毫不提及，怎么好意思自称这是一个联合国改革方案？

这种赤膊上阵，结伙威胁的赤裸裸嘴脸，根本没有一点大国风范。各怀鬼胎的临时利益组合，也没有团结和长远目标可言，稍有利益倾斜，必然分崩离析，四国提案的前景，我是不看好的。但是他们有钱有势，大家也不太愿意明着反对他们。这个世界上尽多见利忘义之徒，白花花的银子撒出去，有人跟着他们摇旗呐喊也不奇怪。

三、 新形势和联合国的新任务

刚要写就想到一个笑话。新千年到来的时候，联合国召开大会，诸路神仙济济一堂，讨论什么呢？《新千年联合国的使命》！安南侃侃而谈，一点也看不出不好意思。咱们边看边笑，难道他老人家不知道，这个世界上除了基督教会这个异数，哪个跨国团体混过一千年不倒的？更不用说联合国这种长了五个互相咬来咬去的脑袋，浑身都是嘴巴，却一条胳膊腿都没有的怪物了。维持联合国不倒，简直是“不可能的任务”。

联合国在新时代的任务，概而言之，是保安全、谋发展和捍卫人权。

安全方面，新的形势大概是这样的。

1、 大的形势已经变化。世界大战打不起来。原有格局失去了必要。

2、 新的威胁正在产生。主要是恐怖主义威胁。没有好的应对策略。

3、 地区战争不断，许多国家国内冲突形势严峻，人权危机频频发生。

4、 地区性政治军事组织和联合国到底是什么关系？根据《宪章》“如无安全理事会之授权，不得依区域办法或由区域机关采取任何行动”。地区组织必须听联合国的。可是北约在科索沃就没理睬联合国，而是擅自行动。如果不允许这样做，上海合作组织联合反恐，或者应邀平息他国内乱，又算怎么一回事呢？（这个问题上，咱们中国就没想好。）

5、 原来的战败国业已成为经济大国，其支持对联合国非常重要。能否在联合国框架下给予相当的发言权，如果允许其取得大的发言权，如何保证其国内政治走向合乎国际社会需求？

发展方面，新的形势大略如下：

1、 经济全球化形势下，政治斗争的主要表现形式不再是军事斗争，而是经济斗争。金融、国际贸易、环境保护，是三个最主要斗争方向。这些方向上，八国集团不许别人染指，形成了事实上的世界霸主联盟。联合国完全插不上手。

（环保问题作为新世纪的斗争手段问题，回头我专门介绍一下。）

2、 世界性协调机构联合国未能介入。如世界银行，国际货币基金组织，世界贸易组织。这三者名义上归属联合国，实际上联合国完全管不着，连建议权都没有，完全把持在西方大国手中。这三者的工作如果插不上手，联合国为人类谋发展就是一句空话。

结构方面，联合国需要解决几个问题：

1、 安理会代表性和效率的矛盾。人多了就没效率，人少了又没有代表性。

2、 行政机构臃肿无效的问题。这个问题改革最见成效，安南有功。

3、 非政府组织的崛起，其力量无法在现有联合国框架内体现，又必须整合进来。

今天的世界上，并不是只有主权国家才有权力的。有很多协会、论坛、甚至跨国公司，其影响力远远超过大多数国家。任其逍遥在外，会是一股不确定的力量。把他们整合进体制内，他们又不是主权国家，传统国际法对其无能为力。这个问题必须认真解决，而不能搞掩耳盗铃的把戏。

四、 预测联合国改革的走向

这个已经不属于基础问题了，纯粹是瞎子算命，信口开河。

联合国会往何处去？从乐观的角度看，联合国将来很有可能演进为世界政府。至少会成为国际秩序的制定者，仲裁人和维护者。经济全球化的形势很难倒退，维护世界范围内的安定秩序是人类的共同需求，完成这一使命，也许是联合国的终极使命。

从悲观的角度看，如果几个大国联手要吞并全球，也未必需要联合国这个工具。不能有效保护弱者，小国加入的必要性也就荡然无存。那时的联合国，也就只有解散一途了吧。

何去何从，不取决于大多数会员国的愿望，而取决于大国的权衡。这说起来冷酷，却是事实。

这次的改革会怎么收场？从程序看，要有个结果会很难，实在说不清楚。

四国提案的命运倒比较清楚。它以闹剧开端，多半会雷声大，雨点小，不断地搞“修正主义”，最终无声无息地消亡。

从程序上，即使改革方案最终被通过，也需要成员国政府议会批准。安理会常任理事国更是必须全部批准。以本人的经验，窃以为，不要说别人，美国的参议院就多半不会批准。我们完全可以等美国批准或者不批准的结果出来以后，再提交人大审议好了。既然人大不批准就不能生效，我们在人民大会堂就可以干掉他，何必跑到纽约使用什么否决权呢？