主题：【原创】电影《绣春刀II 修罗战场》的历史背景 -- cobalt

太监那么厉害，政治制度全盘照抄明朝的清朝，何必要出个宦官不得干政、出京城40里地即杀头的严厉限制？

明末时中国人口不过一亿左右，到清中叶时达到四亿。新疆、西藏、内蒙（可惜外蒙丢了，但也不是丢在爱新觉罗家手上），如今中国版图的几乎一半，都是清朝时奠定的。到乾嘉时期，中国还是世界上最富饶强盛的国家。即使道光以后，武力上打不过西方列强，但在财富力上也不逊色于它们中的任何一个。

文化和政治上，以科举为代表，完全继承前朝，满人全面同化于汉文化，自身的语言、文化基本丢光。这样的一个朝代，怎么就成了你口中的“黑暗时代”？欧洲史之所以称中世纪为黑暗时代，只是因为文化上希腊、罗马文化的断绝。而中国文化在清代不仅完全没有此种危机，反而以四库全书的编纂、考证学的发达，有了新的发展。

你的闭关锁国论也是相当陈腐，有清一代，同西方一直保持着相当程度的贸易往来。禁海令在台湾郑氏覆灭后就解除了。康熙、雍正、乾隆时期，一直有相当数量的西方传教士在清廷公职，这与明朝没有什么不同。如果说闭关锁国，江户日本的程度更高，甚至“锁国”这个概念都是来自于日本。可是这个更“闭关锁国”的日本，却有了明治维新。如今锁国论也在日本受到广泛质疑，史学界基本不会再用这个概念。

马克思主义唯物史观，有可继承的，也有可质疑或扬弃的，总体上来说，还是一种较为高明的历史哲学。在历史大势面前，那些局部的偶然性、变化、个别精英或小集团的活动，终究只是改变了历史的具体进程，而改不了历史的整体走向。

况且你主张的不过是民族主义史观罢了，在中国，比起马克思主义史观更不新鲜，起源于清末、辛亥那阵子，当时为了打倒满清政权，全方位黑起清朝统治不遗余力，也是当时的大势所迫（或者说是一种革命策略），有一定的历史价值，可是在辛亥革命后也很快被曾经主张它的人们抛弃了。而在今天，这种偏激狭隘的历史观已无任何正面意义。