主题：洞郎对峙初步结局：印度完胜 -- 种植园土

讲三个故事：

一、两个人对峙，其中一个连骂带跳，最后对方决定回到车里冷静一下。然后又骂又跳那个就说自己赢了。然后围观群众说对方真怂。

二、两个人对峙，其中一个连骂带跳，最后对方决定揍他一顿。这个时候突然出现一群围观群众乃至执勤民警，当场将对方抓获。然后又骂又跳那个不用说也赢了。

三、两个人对峙，其中一个连骂带跳，最后对方决定回到车里冷静一下。然后又骂又跳那个就说自己赢了。然后周围埋伏好的各路人马悻悻而回。

这三个故事真正的区别就是围观群众的组成。

很多人在读故事的时候，读到“两个人对峙，其中一个连骂带跳，最后对方决定回到车里冷静一下”的时候，都以为现场只有两个人。但是实际上现场不是只有两个人。

中国的战略很简单，在中国有能力独立挑战最强的国家之前，不独自牵扯到与另一个大国的战争中去。这一战略在建国初的时候还不明显，因为那个时候我们的实力很差，有时候不得不去冒险。比如在苏联不能给与明确支持的背景下单挑美国；但是随着国力不断增强，越到近来这一战略就越明显。比如说在与美国取得共识的背景下进攻越南。有美国拉住苏联，中国就进攻次一级的越南。在苏联倒下之后，情况是没有人可以拉住美国，于是中国始终没有发动任何一场大规模的战争。这一战略其实不完全是既定，也并不一直执行得很好。比如说我们曾经计划在1996年解放台湾，甚至已经进入到实操阶段了。但是美国人一干涉，情报一泄漏，就被迫结束了。此后在美国进攻南斯拉夫的时候我们也跳过一段，大使馆被砸了导弹，就知道自己过界了。不是我们不想，而是我们不能。

在苏联之后，世界格局是“一超多强”，这个格局持续了很多年，至今尚未终结。

这个“一超多强”，是我们处理国际政治事务的基本背景条件。在这个基本背景条件改变之前，一切决策都不能够忽略这个条件。

中印之间最近发生的事情，只不过是一场摩擦。因为一场摩擦而改变整个战略布局，擦枪走火，只能是双方都蓄谋已久才会发生的事情。而现在至少中国不是蓄谋已久要发动战争，而印度也是在中国不断修路加强后勤建设的背景下不得不干扰中国行动，也是被动发生的主动举措。双方都不具有大战的准备。因为一场摩擦而擦枪走火爆发大战，原本就是概率很低的事情。

中国继续维持了自己的既定战略，跳过了陷阱，不能说输了。

印度短暂地达到了这次摩擦的小目的：阻止中国在边界附近修路。

有的人大概觉得是印度赢了。那么，下次我们换个地方修路，印度还要越界吗？下下次我们再换个地方修路，印度还要越界吗？这样下去，每次都是中国修路印度越界，国际上对印度的评价是什么呢？印度刹帝利站起来了？恐怕不是这样吧？国内对印度的评价是什么？印度刹帝利站起来了？恐怕不是这样吧？如果是要打仗的话，大不了以后再修几次路，再让几次。退避三舍嘛，几千年前的老把戏了。实际上不过就是既要面子又要里子的行为，选择一个合适的战场、诱敌深入、做好战争准备、打个狠的。我想，这次洞朗事件，中国绝对没有做好打大战的准备。没有这个准备，贸然发动战争，就是纯粹的冒险行为。

智者不取也。

南海的时候，美军都从菲律宾后边绕过来了，据说PLA也不过就是往海上打了几发导弹，算是对着美国人的耳朵眼放了几枪。可是，不论你万般挑衅，我就是不和你打。

不是不打，时候不到罢了。

就算所有的美国领导人都知道中国是一定要挑战美国的地位的，那又有什么用呢？天下各国有几个不这样想的呢？英美法俄德日印，有几个不想挑战美国的地位呢？都是想的。所以这种诛心的话，没有办法鼓动起对中国发动战争的热情。所以他们就都只能看着中国一点一点崛起。

我们不给他们借口。

有人说，这口气就这样忍了？

忍不忍我不知道，但是我知道，对付印度这种级数的国家，我们没必要押上国运。

如果不忍就要押上国运，那还是忍了吧。这就好像赌博，别人随便派个小弟押上一百块，你就要将身家性命押上去，就这种玩法，就算是你赌钱的胜率是90%，你也没机会杀到最后和幕后老大对赌。