主题：印度胜了？还完胜？ -- jent

20世纪80年代，美国通过拍摄《第一滴血》，在好莱坞的屏幕上赢回输掉的越南战争；今天，印度媒体凭借在英语媒体的优势，欧美媒体凭借在中国自媒体平台以及知识分子群体中的影响力优势，试图用话语重新定义洞朗事件的事实。

在这种事实中，被迫撤离的印度成为了赢家，一如认证为华盛顿邮报的微信公众号，以及认证为校尉书房的公众号，就将此形容为中国与印度签订城下之盟的结果，意思是印度成功收获了若干让步与条件之后离开了，中国“不出意外地成为了最大的输家”。

这种现象提醒我们注意，类似洞朗事件这种危机，其实有两个战场，一个是现实战场，一个是舆论战场。

。。。

更进一步说，任何类似国际危机，都有两个战场：一个是危机地域的战场，在古巴导弹危机期间，就是加勒比海，在洞朗对峙期间，就是洞朗地区；另一则是舆论空间的战场；从某种意义上说，舆论空间的战场更加重要，如果失去话语权，可能导致在受众的认知中，赢家和输家的位置可能发生倒错。