主题：未来中国怎么办？ -- 种植园土

以上都是我仔细思索后的一些东西，也许有不成熟，不过希望是有不是口号式的反驳意见以及条件反射式的否定。

比如老兄你对今上的信任在于他蹲过土坯房啃过窝窝头，这可以看做今上政治声望的一部分，但却不是今上政治声望的全部，更不可能是今上整体政治实力的全貌。又比如说民为本，这句话大部分情况下更多只是一句政治正确的口号，公开大家都认，但私下有几人践行或者几次成功。近代大航海时代和工业革命的技术进步难道不是与地球上大部分人民为敌嘛，北京的黄包车夫推倒有轨电车，甚至英国本土的工人都掀起卢德运动来捣毁机器，听闻效率提升8倍的珍妮纺纱机发明，当地织工立刻组织起来把发明者哈格里夫斯的家连同他的机器砸毁了。但这些违背多数人利益动大家奶酪的变革发明最终都成了不可阻挡的历史趋势。前面xiaobailong已经举了很多统治者倒行逆施激起民变的例子来反驳我，但我们的真正目的难道是为了否定民本或者肯定民本嘛？这个有什么好争的。真正值得思考的是诸如民众的力量在什么条件下才会对民族和国家的命运起到决定性作用，而什么情况下只是打酱油的一盘散沙。只有尽量精确的给定触发条件，这些东西才存在真实的借鉴意义，否则和那些时灵时不灵的江湖传说有何区别。又比如老兄你基于土坯房窝窝头对今上的信任和支持，到底什么情况下会动摇，假设今上不在洞朗用兵教训三哥会令你撤回支持，但如果回头又武统台湾了，你是不是又重新投效了。这种摇摆和亏了死捂，涨了惜售，用各种理由使为自己感到心理安慰的行为找合理性有多大区别？再比如富兰克林罗斯福含着金汤匙出身，一辈子都是个花花公子，为了上位也是各种不择手段，没有土坯房窝窝头情感纽带的他却为美国普通民众做出了其他总统所不及的贡献。

我近期的这些想法，既不是一以贯之，也非一日而成。而是从12年不厚出事到年底18大召开后直至不厚公审，看到众人对应接不暇的各种事件的反应进行观察后才逐步酝酿出来的。最典型的例子莫过于写卢瑟经济学的安生，因为自诩共产主义信徒使他在良心上对推出惠及下层政策的不厚感念不已，并对不厚的遭遇愤愤不平。可反对改旗和走资又使得他不得不寄希望于今上，当两者冲突时，他就直接人格分裂几乎语无伦次的只能喊喊口号了。所以我才说，安生只是自以为是左派，实际上他是一个典型的，受困于人道主义人文关怀的自由派知识分子，根本做不到唯物史观来分析问题。为了坚持他的人道主义和他的良心能好受些，他今天可以是左派，过十年二十年也能变成右派。他无疑是个普遍意义上的好人，但如果想要捕捉时代趋势，一窥历史大潮，他这样的好人就只能是打酱油的角色，起不到核心作用。