主题：国粹之对对子 -- otto

实际上，离开了小平同志来谈胡耀邦的功和过，都会失之偏颇。

就拿你说的思想解放运动来说吧，也就是真理标准大讨论这事。

文章《实践是检验真理的唯一标准》是南大哲学系老师胡福明主写、经胡耀邦亲自审定的。

胡老师为啥写了这个？因为在77年2月的时候郑必坚写了一篇叫《学好文件抓好纲》的社论发表在《人民日报》上，里面第一次提了“两个凡是”，随后又上了《解放军日报》、《红旗》杂志。一时，“两个凡是”很嚣张。胡老师不服气，于77年10月写了《真理》一文给《光明日报》。显然，胡老师是有一定政治明锐度的，没把文章寄给《人民日报》。

然而，即使《光明日报》的杨西光等赞同胡文的观点，却也不敢大意。直到78年4月份，把文章给了当时的中央党校副校长胡耀邦。于78年5月10日发表在了中央党校的内部刊物《理论动态》上。第二日《光明日报》加持胡老师为特约评论员，并发表全文。

文章是胡耀邦拍板发表的，不过这只是思想解放运动的开始。文章开始就遭到了凡是派的批判，胡耀邦被点名警告下不为例。随后党内真理派逐渐发声，形成了讨论、对峙。直到78年11月10日召开的中央工作会议结束时小平同志发表讲话，一锤定音。在随后的十一三会议，胡耀邦接任中宣部长，彻底掌握舆论阵地。

真理问题，对于胡耀邦来说，这是一个涉及政治的思想问题。对于小平同志来说，这却是一个涉及思想的政治问题，政治问题就是个人多人少的问题。思想可以放空，政治问题却必须解决，而人多人少又是解决问题的关键。我想，这足以说明胡耀邦和小平同志在思想解放运动中各自的作用。

另外，过程中的一些细节也能洞察到二人各自的作用：

1、“两个凡是”发表时，邓还是一个闲人。2月后，邓以老党员的名义写信给中央，提出我党必须以准确、完整的毛泽东思想来指导全党，同时指出“两个凡是”不符合毛泽东思想、不符合辩证法。

以子之矛攻子之盾，真是绝妙。不过，书信的方式并不能达到理论上的气势，这叫缓攻、敌势侦查。

不出一月，中央转发此信，肯定了邓的正确意见。我觉得中央转发此信很要命，让党内感觉世风欲变。

2、77年12月，胡耀邦在中共中央党校明确提出，研究党的历史要以实践为检验路线是非的标准。已是中央组织部长的胡耀邦开始大量纠平冤假错案，实际上已经突破了“两个凡是”。这时候，缺的就是一根理论棒子。半年后，南大的胡老师终于递了上来。

------------------------------------------------------------

关于领导和员工的功过评价也可以通过真理讨论的另一方管窥一斑：