主题：驴嚼十九 -- 神仙驴

都要讲证据。当然，P民们没办法拿到证据，好在P民们有逻辑。

看了你的观点几年了，冒昧地插一句，是不是过于纠结于自己最初的那个“假设”了？试着总结如下：

因为：

1、习是不厚倒台的最大甚至唯一“根本性”得益者

2、习至今把薄周令徐等并提，乃是故意混淆是非、颠倒黑白

所以：

1、西红市事变之前，习必然是设局陷害不厚的幕后策划者，至少是之一

2、斯巴达之后乃至今，习才会持续打倒不厚乃至不断踩上N只脚的唯一指使者

你认为习在斯巴达之前的“守拙”战略蜇伏期，有必要为了不厚这么个显然对自己上位不构成颠覆性威胁的非对等、非主要、非关键目标，采取你所认为的一系列积极到出位，从东宫跳到正殿的越俎代庖？这样做，风险几何？收益多大？

或者，你心里干脆是默认不厚其实对大位有觊觎之心？而且昭然若揭，所以引起习的必然反击？乃做局陷害？

以上两种，哪种逻辑能通？

为什么不可能是旁观者得利？为什么不可以是借钟馗打鬼？为什么不可以是借力打力？

不必拘泥于酱油瓶、心脏血液那些技术性“低级失误”或者说“高级露白”。以我对六扇门几十年的了解，这些层面的“细节安排”，根本不必上升到给习那个级别的报告。

我对不厚在西红市的很多做法有很多好感。由于对公安口的了解，我对他处理一些人、事，尤其是对文强的处理，也有自己的看法。

不厚从政几十年，何止一县一市一省一部？他既然从善（变）如流，阁下又何苦执迷纠结于自己的最初臆念？而对习执而不放？

我觉得没必要仅仅因为不厚在一市“唱红打黑”的失败或者说被迫失败，就把不厚上升到毛主席路线“殉道士”、“牺牲品”的高度。

那不是拔高了不厚，而是拉低了主席。