主题：见物不见人，也谈当年老蒋为啥看走了眼？ -- 迷惑不解

你对蒋介石的分析，主要建基于两点：

一，蒋介石的私人品质。

二，时代发展的可重复性。

私人品质这个，你最主要的一点，其实是寄希望于蒋介石的民族性。但是你要知道，蒋介石是一个为了权利愿意娶宋美龄（关于宋美龄29岁才结婚有很多有趣的传言，比如她原本是要嫁给另一个人的，却突然转向了刚刚才打过来的北伐军总司令，理由据说是7年前见过，呵呵，这理由很有力的样子，也不知道是哄谁。实际上，在旧中国，在旧上海，一个接近30岁的交际花，到底是个什么样子，是足够让人联想的）、加入基督教的人。蒋介石早就是一个权利动物了，你却还以为他是一个民族人、革命人。

当然，谈一个人的私德、品质，是很容易流于单纯的逻辑推理的。看他做得怎么样，还是要看他的实际行动。

那么蒋介石的实际行动如何呢？

我们平时有一个笑话，说一个人站队站不好，命运很悲惨，就好像是1945年做了汉奸、1949年叛变革命。但是真实的历史上是有这样的人的。这个人就是蒋介石。1945年2月，在盟军势如破竹的背景下，在盟军反复重申禁止盟国与法西斯单独议和的背景下，蒋介石下令秘密与日本单独议和。1945年3月，就连日本都拒绝了蒋介石这一令人捉摸不透的议和建议，蒋介石却仍不死心。1945年5月初，德国投降。一直到1945年5月底，蒋介石才下令取消与日本单独议和。

就这样的政治水准，你还在想，“甚至不降清的概率会更大点”，“一个喜欢读王阳明的人，可能民族大义华夷之辨在意识里会相当牢固”，“如果蒋生在明末，是可能成为一代雄主的”，不觉得太天真、太为“古人”说话了吗？就这种1945年5月还想着做汉奸的政治水准，怎么“雄”啊？

蒋介石是这样的水准，那么拥护他的所谓“江浙财团”，就高明到哪里去了么？政治人物是政治势力的代表，政治人物的水准也是政治势力的水准。蒋介石在三十年代“收服”江浙财团，是怎么收服的呢？北伐军，苏联援助下建立的北伐军，是蒋介石的军事手段；宋美龄，宋氏家族的美系背景，是蒋介石的经济手段。除此之外，蒋介石还有什么呢？1929年浙江土改失败，蒋介石除了维持现状之外，有任何进步性吗？别的不说，就你说的“收服”江浙财团一事来说，从蒋公子后来上海打老虎失败一事上来看，他什么时候“收服”江浙财团了？不牵扯到核心利益的时候，别人给你面子，这就算“收服”了？一到需要动员力量的时候，这也不听那也不听，甚至要亡天下于泥腿子都不肯出钱出力，这也叫“收服”？要这也算收服，那现在国府都已经“收服”全世界了，人家免签国可比大陆多多了。然而收服一切的国府，如今也就指着冈比亚可以出兵一千横扫欧美中苏的嘴炮了。对了，好像去年冈比亚这个浓眉大眼的也叛变国府了。

这还是内战！

在内战中，反动统治集团对人民起义往往抱有一定的心理优势。因为在长时期的生活中，反动统治集团早就建立起了巨大的心理优势。他们虽然恐惧人民起义的威力，但是他们骨子里对人民是不尊重的，是带有强烈的蔑视的。到了外战时，面对军事上咄咄逼人的入侵者，这些在长期内向化的经济结构中早就对外战争也不能给他们带来较大利益、他们也缺乏承担战争冒险的勇气的行为习惯的江浙地主，既不支持对外战争、又畏惧对外战争。

明末的历史早已反复在证明这一点。无数江浙名人，都在农民起义军到来之前进行了一定的战争准备。比如凌濛初就主动参军，充当幕僚去对付农民军。而到了清兵入关的时候，江浙地区流行的观点却是“联虏平寇”。为此他们直接放弃了处于明清真空状态下（有一点李自成的官吏，但是大多被驱逐了）的山东地区。

就这，你还在想什么“和满清划江而治甚至利用华夷之辨把满清赶回关外”，还在想什么“和三十年代收抬江浙财团那样的把东林党和江南士绅们给收抬服帖了”，不觉得这样的想法全无凭据吗？

你是现代人，在你看来，明清易代是一个已经发生过的事情，是一个可以借鉴无数历史事实从而找出新的解决办法的历史阶段。但是就是在这样的认识背景下，在这样的历史优势下，在这样的后发优势下，你仍然寄希望于所谓的“华夷之辨”来解决问题。你是不是忘记了，这种强烈的“华夷之辨”，只能来源于亡国之后？在亡国之前是不存在这样的华夷之辨的。在强势阶段存在的只能是“天可汗”、“王者视四海如一家”。

你只是在脑子里做了一下“理想实验”，就想强行突破因果律、将结果移动到开始之前，这怎么可能做到呢？

要说服一个人是很困难的，要说服一个集团就容易了吗？不要以为江浙地主只是因为认识错误才做出了错误的选择，别人只要讲清道理就可以带领他们“觉醒”。我们谈明末历史，左光斗、史可法这些人，都是声名显赫号称铁骨铮铮的人物，然而他们收服谁了？你的蒋介石即便到了明末，谁给他一支北伐军呢？谁又可以给他一个宋美龄呢？就算给了他一个宋美龄，谁又是他的宋嘉树、孙中山、苏联、美国？

读过王阳明就了不起了？王阳明出来之后，中国很快就亡国了，怎么证明王阳明能打赢呢？蒋介石还读过曾国藩呢。曾国藩的做人做事是怎么做的？屠杀，屠杀，屠杀，杀老百姓不要手软。对民众毫不怜悯的举起屠刀，蒋介石是做到了这一点的。但是对江浙财团，蒋介石从来不曾敢于这样举起屠刀。为什么一个人可以对这一面如此残忍又对另一面如此软弱呢？曾国藩手握一支湘军都不敢举旗，蒋介石就敢“大旗一举”了？

就算复制历史，蒋介石真扔到明末去，他的历史见识难道就能集合了明末以后到民国的历史了？更何况，明清易代，不同于宋元，不同于元明，与再早之前的很多时代，都有不同点。最经典的一处不同，就是无论是东晋、无论是南宋，都不是在席卷全国的农民大起义和掏空国家的外敌入侵的双重打击下退到半壁江山的。这种情况下，你怎么复制历史？即便如此，“牛睿”政权也只能依附于江南士族，谁也“收服”不了；“完颜构”也不过就是搞一搞卖国求荣，丝毫不敢让北伐志士手握重兵。你说，蒋介石在这样的历史认识之下，怎么复制历史啊？在现有的历史上，你自己也承认，蒋介石没有能力认识到“新旧时代交替”的问题，“确实不理解新的时代是什么样的”。把他扔到明末去，他就能突破历史了？他就知道明清易代与晋、宋不同了？南明那群垃圾是怎么把国家丢的？有那么一些人，看到南京还有留存的六部，看到手里还有半壁江山，很自然就觉得大不了又是一个东晋南宋，好像怎么折腾都行，结果就折腾没了。你觉得他们的水平相差多少呢？

这个世界上有两句话很有意思。一句话是太阳底下没有新鲜事，一句话是每一天都是崭新的。不新鲜是因为规律总是一样的规律，新鲜是因为同样的规律却未必有同样的表现。1+1=2很好理解，一根火柴加一根火柴就是两个火柴，太好理解了，那么一根火柴加一个雷管呢？掌握基本规律，处理具体事务，这是常理。但是如你所说，蒋介石“不理解新的时代是什么样的”，他到了明清易代之际，就能理解了？

你不是厚古薄今，也不是厚今薄古，而是对愚蠢缺乏深刻的认识。

没有能力就是没有能力。盛名之下尚且其实难副，何况是蠢名之下。