主题：卫青的名声 -- 林风清逸

我有时候一直在想，为什么儒家在这里可以混得风生水起，在秦（有时还要加上赵）就混得不那么好。后来我琢磨琢磨，这大概就是蛐蛐儿和啄木鸟的区别。蛐蛐儿在西方语境里是讽刺“诗人”的，讽刺那些依靠哄贵族老爷开心的“诗人”。山东六国保留了大量的贵族体制，社会改革较为迟滞，作威作福的贵族更多一些，秦国法令严肃，贵族们在经济上也要规矩一些，民众生活要更好一些。在秦国这样的环境下，与其做一个乞食的儒生，不如做一个力耕的隐士。

我总是猜疑儒家的核心价值观就是做一个仰人鼻息的走狗。

政治家却断然不能做这样的人，而是要有自己坚定的政治理念，要可以与人平等相待，甚至有一些政治家会为了政治目的而故意逢迎别人，但是最终还是走的独树一帜的路子。可是儒家常常都是自轻与自傲交织在一起，就算偶然张扬一下，给人的感觉也更像是丧礼上主事的司仪，好不容借着指挥主家来抖一抖威风。

儒家的依附性太强了。

道家流传了很多消极遁世的说法，但是我反而觉得，道家这些说法建立在他们对当时社会十分不满、拒绝与当时执政合作的基础上，反而意味着他们有着强烈的、为公众服务的政治进取心。在道家的言论中，无数次强调外物对个人缺乏意义，无数次强调追求心灵的自由，这也就意味着，道家从第一开始就不是为了那些小钱钱而存在的。这样来看，道家才是真正愿意牺牲自己去为社会服务的。

而儒家无数次讲礼仪，讲仁义，乍看上去都是好的，但是为什么啊？所有这些乱哄哄的东西，各种矫饰行为，用浅白的话讲，都是为了面子上好看。孔子自己也说绘事后素，但是他的门下，经常将主要精力放到花哨的纹饰上去，而不是质素的实事上去。就连韩非子批判儒家，也说儒家是以文乱法，将儒家放在装点门面的方向上去批判。

儒家有依附于人的倾向。

儒家在这么多年里夹杂了很多别的东西，非常难于改革。想要理清关系、处理儒家财产，是很棘手的工作。我一直在想用什么方法可以把儒家里面有价值的东西抽出来。

这些想法有机会我再整理整理。