主题：再接再厉，锲而不舍——温家宝之子温云松出事，会否牵出温家 -- gzdcl

我对习和其它任何领导人也好，看问题的角度和评价标准是他执行的政策是否对中华民族和中国的发展强盛有利，如果有利，哪怕他是强奸犯，杀人犯我也支持。就像我回一个朋友发给我的微信说一个华人议员和一个华人诈骗犯搅和到一起，是大使馆给当地警察线索，华人和西人媒体都在报，我就说华人媒体和大使馆是sb. 我是以大利益作为评判标准，不以个人的道德品质评判。在我和你的讨论中，我始终讨论的主题是他今后要走什么样的道路，所有其它提出的问题是为了支持我的论点。没有有意的攻击谁。下面咱们继续。

你下面数第二段也暗示了他的利益是事关国家兴亡的，现在的问题是什么样的政策和国家体制在他眼中和他所属的利益集团的眼中是对国家民族和个人，小集团有利的？你在提出一个从你的角度看似对国家民族今后有利的猜想，你没有提出任何证据证实这也是他的执政思想和理念。下面另外一个网友提出了一些他的政策来支持他认为习是好领导。而我认为这只是权宜之计，并不涉及我们讨论的主题，他要走什么样的政策。如果要反对下面的网友，我也可以提出他的政府及主要支持者在残酷的驱逐低端人口。但这不是我们讨论的点。

那么什么样的政策和国家制度对中华民族和国家更有利，在他的眼中很可能是和你的角度不同的。他有更多的资源了解国家的运行，他也有更多的比你我更聪明的人提出建议，这些人的思想形成的历史条件客观的影响着他们的世界观，所以他们提出的国策一定有时代的烙印。所以很大的可能他们对国家民族强盛的观点是和你的想象不同的。这时我们就需要从政府的各个政策以事实为依据分析他的走向，而不是你想当然的利益分析为方法。再强调一次，我们在讨论他的政策走向。

你在暗示他在执行我们需要的一个独裁政策，（这里的独裁，没有任何贬义.）我可不可以推测说 这也可能是他要走一条许多人将要反对的道路？这条道路也许（强调一下，只是也许）在他们的眼中对国家民族有利。如果我的猜想是正确的，那么很大的可能就不是你现在所理解的政策。

见对你第一自然段的回复。

你的第一句话就不对了，按我们正常语境理解，天子是拥有天下的。他们任何一代领导人也没有拥有过中国。他们还有亲属，朋友，战友，利益关联者，这些都想在领导人在位时多捞一些，这是除毛以外的领导时代的事实，好像不需要我再举例来证实了吧？所以你下面的推论就没有基础了，所以先不管它是否是正确还是错误的了。

先不说他是否真的有7年都在农村，就说一个人，在那么年轻的时候被迫离开可以享受的家庭去那艰苦的地方，还能放下玩心，和享受好好的和农民在一起仔细的了解农民的疾苦，你仿佛在谈一个神，不是一个正常的年轻人。

你好像很反对胡四，我就理解为反对他的政策吧，党的政策一直是连续一贯的，只有邓的年代改变了以前的政策，但是也是同时批判了上一代政策的执行人，习好像没有批判胡或者他的政策，也没有批判更前几位领导者，你怎么就能得出他不会做出你口中的胡不食肉糜的事情？再次强调我们在推论他将要执行什么样的政策。

你从那儿得出的1921年以来知识分子的结论的？这不是你的水平呀，你不能为了证明自己的观点放弃你一贯的作风呀。另外中宣部从来都是在党的领导下的，与其说它宣传和领导不一样的东西，不如说领导看着不对劲抛锅中宣部，这种可能性更大一些。抛完锅，也没见开除中宣部的人呀，你真以为领导可以容忍误传旨意的人？所以中宣部说什么做什么，就是上面领导的意思，不对劲了，领导就抛锅。

见上面的。不明白你这段要说明什么。

我怎么觉得你这段在暗示河里的这些知识分子都被资本收买了那，可是我看到的是河里的人绝大多数是反对资本的，支持TG的，他们反对的是TG的转变，不是Tg本身。你这又和政府的观点一致了，说服不了就加一个帽子。我建议你最好现在读一读毛的论十大关系，理清思路。

河里的好像国外的居多，跟习的政策执行所产生的利益得失没有直接感受，这些年知识分子在几任领导人下，都得利不少，用利益分析这些知识分子对现代政策和社会的不满，好像接不上茬。

在习如此严格控制的今天，他底下的人做的事，做错了他还不追责，你竟然能够得出与他无关，我也是醉了。这不是你的水平。再一次说明一下，我们是在推论习要执行什么样的政策，所有的这些讨论是为了这个宗旨。

我没有指责的意思，我是在论证习要把国民党引进来，搞美国的两党政治。

而且我认为他打台湾也好，搞个人崇拜也好，宣演战争威胁也好，驱逐京城低端人口也好，最终目的就是推出一个可能引起大众反对的政策。前面的所有行为都是为了这个目的的铺垫。

我强调一下我对可能推出的政策不持观点，因为我不知道这是否对中华民族和中国有利。我现在做的一切就是要证实可能有这种政策推出。