主题：关于邓小平先生的执政水平问题 -- 熊皮帽子近卫军

对于文革，应该政治上否定，学术上肯定。

对于邓，则刚好相反，应该政治上肯定，学术上否定。

政治，往往是儿子决定老子，结果比过程更重要。比较其他国家，中国的发展成就是很伟大的，邓作为所谓的改革开放总设计师，必须予以肯定。

但是，将邓的所言所行，上升为理论，就会发现这套实用主义，太庸俗了，太简单粗暴了。

这几年，所谓的贤能政治，官办经济的理论，无非都是围绕着官僚打转转，就连作者也不能自圆其说。有人做过统计，近年落马的高级军官，比战争时期牺牲的还要多，被抓的腐败分子，更是中共历史上没有过。

一言以蔽之，所谓的贤能，官办，不过是混蛋胜过混乱，一个蹩脚的将军胜过两个聪明的将军而已。

中国改开的成功，主要是两大原因造成的，一是毛泽东红利，二是全球的产业大转移，而邓和他的后继者们，不过是采用渐进的实用主义政策，将二者结合起来了而已。

面对毛泽东红利，邓及其后继者们，主要的策略是化公为私，面对全球产业大转移，邓及其后继者们，主要的策略是出口替代。

比如现在的土地财政，很多地方政府已经超过了百分之五十，没有公有制，哪里来的土地财政？即使现在的很多大型企业，也是直接或间接来源自毛时代的集体经济，其他国家怎么没有产生那么多乡镇企业？每当春运时候，大量农民工返乡，其他国家，又为什么没有产生可在城乡可进可退的农民工？

实施出口替代政策的国家有很多，为什么中国的成果最明显？难道是它们国家的官僚不贤能，不能搞官办经济？

毛泽东红利，是一座宝库，只是因为邓没有将这座宝库当垃圾扔掉，而是假公济私地慢慢消化利用，我们就要千恩万谢？

倘若八九年，中国被和平演变，我们又会怎么评价邓？恐怕逃不掉中华民族的罪人，这个称号吧。而八九之后，邓的最高光演出，不过是南巡讲话，难道只因为用较小的错误，弥补了更大错误的止损措施，和一次不在其位的南巡讲话，就将邓推上了政治高手的位置？

邓及其后继者经常说，文革将国家推到了濒临崩溃的局面，但从毛主席逝世，到邓真正掌握权力，也有好几年，也没有崩溃的迹象，期间还粉碎了四人帮，还与美国正式建立了外交关系，还与越南开战。

而八九年，却是的的确确将国家推到了频临崩溃的局面，邓说他是第二代领导核心，这个锅也推不倒别人身上。

邓之后，江则是国家主席，军委主席，总书记一肩挑，到了第五代领导核心，则进一步缩减常委人数，缩减主席总理之外的常委任期，将武警纳入军委管辖，重新确立党领导一切的战略方针。

可以说，中央集权制，与领袖负责制，是两千多年经验教训的底线，邓明明可以兼任三职，却搞什么三马拉车，结果差点翻了车。

邓自己说，稳定压倒一切，那么，他自己搞出来的三马拉车，是否有利于稳定呢？

总体而言，底线与方向，是衡量任何政治家的根本标准，底线决定了秩序和稳定，方向决定了胜利与发展。

邓先是破坏了底线，后来，又通过止损弥补了自己错误，却将国家推到了极为危险的境地。只是邓的运气实在是好，苏联解体，美国放松了警惕，认为中国也会走上苏联的道路，全球化浪潮涌来，邓及其后继者们积极大胆地推进出口替代战略，拥抱全世界。

对于一个白手起家，一步一步成为富豪的人，可以总结出一套理论，而对于一个中了彩票，而暴富起来的人，就很难自圆其说了。

总体而言，毛泽东红利，渐进的实用主义，出口替代的经济政策，就是改开的三大法宝，后两者其他国家也可以学，但因为没有毛泽东红利的消解，也就是没有大量的土地财政，乡镇企业，农民工等因素，因此，经济发展总是事倍而功半，而中国正是有了毛泽东红利，才做到了事半功倍。

从政治上看，改开的经济成果是巨大的，因此，要肯定邓。但是，从学术上看，邓的那套实用主义，实在登不上台面，而他破坏底线，险些将国家前途葬送的责任，却是绝不能忽视的。邓最了不起的是赌对了方向，出口替代政策，全面拥抱全球产业转移，与毛泽东红利产生了超乎想象的化学反应，其中运气占了很大的比重，根本不具有可复制性，其他任何国家，想学也学不来，而不可复制的实例，是几乎不可能上升为理论的，至多只能称之为现象。