主题：不是我不明白：闲侃关于修宪的评论 -- 夕曦

整理了一下，有些重复发出的帖子和引用就不标识了。

我不明白修个宪有什么大惊小怪的，美国宪法也改了二十多次

“200 多年来，美国宪法的内容除通过宪法修正案的方式加以改变外，更重要的是通过联邦最高法院行使司法审查权，对联邦宪法作出解释，以及通过政党、总统和国会的活动所形成的宪法惯例来改变宪法的内容，以适应社会不断变化的需要。”

美国宪法改起来不难，“根据美国宪法第5章所规定的程序，美国国会可以通过宪法修正案。此外，美国2/3以上的州可以联合提出修改宪法的议案。一旦修正案获得通过，将被视为美国宪法的一部分，其效力等同于美国宪法主文。” 最后一次修改是1992年。

比较搞笑的是第18和第21次修宪。1919年的第18修正案禁止在美国国内制造、运输酒类（美国著名的禁酒令原来是修宪的结果）。1933年第21修正案废除第18条修正案。

再来点更狠的，中国宪法不仅可以修，还可以重写。

“中国宪法的修改有通过宪法修正案的方式，对宪法部分条文进行修改，例如１９８８年和１９９３年对现行宪法部分条文的修改；还有重新改写形式，即将原来宪法重新改写，如中华人民共和国１９７５年宪法、１９７８年宪法和１９８２年宪法都是将原来宪法重新改写一遍。”

宪法每次重新改写对应的时代是：文革后期、结束文革、改革开放。

两次修改也很有时代特点：64之前、南巡继续改革开放。

在当时看，原来大国修宪可以很儿戏。当我们经历整个过程，三十年河东，三十年河西，再回首，这个世界很精彩。

修宪争论多的是取消任期限制。这实质上涉及的是权力交接的问题。我看到的一个观点比较有意思“君主个人独裁乃至任何独裁制度下，都是无法培养出合适的接班人的，因为面临一个合法性问题。什么是合法性，就是权威。接班人的权威能靠上一代的培养，栽培形成吗？中国两千年的帝制史告诉我们，不能。一个政权的接班人，可不仅仅是个人能力的修养，更重要的是政治实力和势力的培养，执政班底的组建。” 现在的时代家族独裁玩不了了，只能靠党派。说实在的西方国家也面临这个问题。

我想不清楚的是西方的选举制度，不同政党应该是保持一定的政治实力和势力培养，但政权接班人的质量却越来越差。说白了，特朗普政治实力和势力不够，建立不了执政班底。相对比中国政党的纪律性更强。

治国就是权力的游戏，从来没有民主自由玩的地方。有选举权并参加选举，并不是说你就可以玩这个游戏了。绝大多少人不明白的地方，是这游戏没你的份儿，这个世界很无奈。

这其实是美国和中国很像的地方：权力交接的问题。

持续几年的反腐，打掉了既有的政治实力和势力，必然出现权力交接的问题，修宪也顺理成章了。

------------------

修宪的评论，多少无奈的聒噪。