主题：从修宪看中国当代政治的演变趋势 -- 聚散之间

普兄，我为什么会这样肯定呢？这绝不是来自海外网站的各种小道消息，而是根据习总上任后所强调的两大根本，所做出的判断。

党领导一切和党的全民领导，依法治国和以宪治国，就是习总上任后反复强调的两大政治根本，这也就是我所说的【一元统一（或共同）的政党制度】，也就是中央集权的现代化。

我十分推崇习总，根本的原因就是我是一个集权主义者，首先，无论是谁坐到那个位置上，只要不动摇中央集权这个根本，我就支持谁，其次，习总上任后，无论是军改，反腐，还是强调党领导一切，依法治国，都是在加强中央集权，而非消解中央集权，因此，我更会支持。

我对于邓的批判，根本的原因就是他破坏了中央集权，胡更是如此。

集权的现代化，主要表现在两大方面，一是中央集权，二是产业集中。

更大市场，更长产业链，是经济的两大根本，而经济与政治是密不可分的，唯有中央集权，才可能实现更大市场，唯有产业集中，才可能实现产业升级。

在几年前的帖子里，我曾对于中国的产业不能整合，不能集中，感到十分忧虑，随着阿里，京东，腾讯，小米等互联网企业的兴趣，中国终于找到了适合自己的产业集中之路，正因为如此，即使一包盐，一包糖，我也会尽量在网上买，希望周围的小店开不下去。

中央集权，产业集中，更大市场，更长产业链，就是政治经济的根本，中国正走在正确的道路上。

总体而言，中国的政治道路主要有三条——

第一，一元统一的政党制度。

改开后，曾经提出政企分开，党政分开的主张，现在来看，政企分开是正确的，党政分开却是错误的。

我曾经设想过，党始终与人民站在一起，那么，党政分开就是合适的。

党与人民密不可分，关键在于党组织与群众组织高度重合，在人民群众需求比较一致的时候，还是能够做到的，例如在革命时期。但随着时代的发展，人民群众的需求越来越多样化，那么，党组织的统一性，与群众组织的多样性，就越来越不兼容。

当然，即使再不兼容，也不能脱离群众，更不能背离人民群众。

为了实现统一性与多样性的兼容，就必须将人民群众的要求一分为二，基本保障为一类，生活消费为一类。

人民群众的基本保障要求是相对一致的，因此，党必须紧紧抓住这种人民群众的一致性要求，而对于多样性的而生活消费，则应该基本放手。

基本保障，必须要有资产，要有财富，这些都主要掌握在政府手里，仅仅靠党组织本身是无法实现的，因此，只要仅仅抓住人民群众的基本保障，党政一体并不是脱离群众。

党政一体，就必然要实现国家主席，总书记，军委主席的三位一体，在地方就必然要实现各级党委书记，与人大主任的二位一体，彻底解决书记大，还是市长大的困扰。

党领导一切，与依法治国，合起来的实质就是党政一体的一元政党制度。

第二，二元均衡的政党制度，或两党轮替的政党制度。

这种政党制度，实质就是美国，和台湾地区那样的总统制，这种制度的最高首脑，一般有任期限制，一般都不超过两届。

我可以肯定地说，这种制度是最不适合中国的政治制度，中国一旦走向这种政党制度，实现普选，就是最坏的政治结果。

可悲的是，太多的中国人就是以美国马首是瞻，甚至比美国还要美国，比如很多的台湾人，就认为它们的民主设计，比美国还要先进。

这次废除了国家主席的任期限制，很多人如丧考妣，就是断了它们的政治制度美国化的幻想。

第三，多元制衡的政党制度，也就是英国，日本那样的议会制。

如果中国将来不得不走向政党竞选的政治制度，一定要议会制，而不能搞总统制。

相对而言，议会制更稳定，更包容，更适合中国的国情，例如日本，基本就是自民党长期执政，而且，议会制的政府首脑一般没有任期的限制，德国的默克尔总理就已经连任了第四届了。

中国的政治道路，总体而言有三条，走出一条人类从未有过的一元统一的政党制度，是最好的选择，实在不行就实行多元制衡的议会制，这算是不坏的选择，千万不能走向二元均衡，两党轮替的总统制，那将是中国最糟糕的选择。