主题：小道消息说朝鲜金胖进京 -- veridical

多维：朝鲜一向在核问题上态度强硬，为什么这次主动谈及弃核，做出妥协姿态？

杨希雨：这是朝鲜的既定政策。我们经常被朝鲜的突然举措惊扰，但长时间观察就会发现，朝鲜的这些出乎意料的举措其实是意料之中的事情。 过去二十年我们已经熟悉了，朝鲜的首要谈判目标就是美国，将朝鲜半岛的所有问题都朝着与美双边化。因此，朝鲜的各种出人意料的大举措，就是为这个目标。具体来讲，半岛有核问题与和平问题，朝鲜认为两个问题都应该是朝美双边来谈。因此，朝鲜在2017年底获得了导弹和核武器突破性进展之后，便认为自己已经得到了新的实力地位，因此提出与美国进行和谈。这些都是朝鲜长期战略的一部分。 另外一个之前没有的变化，就是联合国的制裁体系本质上是以中国为主体的国际制裁体系。当中国加入如此严厉的制裁体系当中，对于朝鲜经济产生了十分深重的影响。

多维：特朗普（Donald Trump）为什么第一时间就答应了朝鲜的会谈请求？一些分析人士认为特朗普有2018年中期选举的考虑，他急需政绩。

杨希雨：我认为恰恰相反，在选举年搞美朝会谈是有风险的。特朗普接招出于两个因素。 第一，特朗普一直认为，朝核问题只能通过最高层次的对话解决，或者通过战争打击解决。既然不选择打，那么任何其他级别的谈话都是耽误工夫，因为在朝鲜，核武器只有一个人说了算。特朗普在竞选的时候就放过话，大意是“必要的时候要和金正恩一起吃汉堡”。 第二，如果金正恩主动让步称可以谈核武器，特朗普还是不同意，那么恐怕不仅是国际社会，美国国内都会是一片批评的声音。 所以从某种角度讲，金正恩踢给美国的这个球，特朗普是不得不接的。更何况其中还有韩国的积极推动。韩国认为，如果美朝不对话，韩朝对话也注定无法走下去。

多维：朝鲜是真的调整了拥核政策，还是又一次进入半岛历史周期的“老故事”？

杨希雨：我认为是又一个历史周期。朝鲜这次的变化与之前是一样的，是策略的调整而不是立场的变化。朝鲜的立场就是我是合法的拥有核武器的国家。而最近朝鲜的和平攻势，并不代表朝鲜要真心诚意地推进半岛无核化，而仅仅是策略调整。 每当朝鲜半岛走向战争边缘时，朝鲜一定要想办法维持和平。我们已经多次见到这样的大规律，所以不能乐观地认为这是立场变化。 赵通：金正恩表态同意弃核，但是没有设定任何现实性的具体时间表。他暗示弃核需要朝鲜的安全关切得到充分解决，但在现实中这极难在短期实现。所以金正恩相当于只是对一个远景目标做了笼统的承诺，绝不意味着朝鲜准备在可预见的未来放弃已经获得的核能力。

多维：朝美会谈能就核问题取得实质性成果吗？

杨希雨：关键是如何界定“实质性”的概念。核冻结、去功能化这些进展能否称之为实质性成果？如果能，那我认为肯定会取得实质性成果。因为对于核武器项目，朝鲜同意“割韭菜”，但不允许“拔大葱”。毕竟朝鲜需要打破以中国为首的国际制裁压力，这就必须做出一些事情。现在的制裁是联合国安理会的决议，这与某个国家的制裁不是一个等量级的。而且即便是韩国或者美国祭出单边制裁，朝鲜也必须做出某种行动才行。

赵通：在核问题上朝鲜可能只愿意做一定程度的妥协，也许会愿意讨论冻结核能力，在核导弹系统的质量和数量规模上做某种限制。我猜测金正恩在峰会上会着力强调他提出的这些部分妥协措施对美方的重要性，毕竟可以有效阻止朝鲜发展打击力更强的对美威慑力。 金正恩可能会向特朗普解释朝鲜上百年来被侵略、被威胁的历史，解释朝鲜自身安全感薄弱的原因，说明维持小规模的核武器纯粹是为了自身安全，绝无对美韩进行核讹诈的意图。 朝鲜也可能会在其他方面尽量满足美国的各种要求，尽量表现出最大的善意拉近关系，包括释放现在仍被拘押的数名美国人，承诺在人权问题上实现明显改善、提高透明度，保证降低与韩国军事对峙的紧张程度，提出尽快建立美朝双方的军事沟通渠道、拓展现有外交沟通渠道，甚至双方互派信息联络中心等。 另外金正恩可能也会充分地向特朗普解释自己的经济改革计划，表明朝鲜在获得了基本的安全感后会全力进行经济发展、经济改革，希望在经济层面寻求美国的支持及建议等。 有留学背景的金正恩，被外界猜测有可能带领朝鲜实现改革开放（图源：Reuters） 峰会可能的结果有两种。 一种情况，特朗普是性情中人，有可能被金正恩的“动之以情、晓之以理”触动，在核问题上接受朝鲜对弃核远景的政治性承诺，不再计较朝鲜是否立刻实现弃核，把朝核问题的近期谈判重点设定为限制其核能力的进一步发展。毕竟，按照美国情报界和军方的说法，现在朝鲜洲际导弹的再入飞行器等技术可能并不完全可靠。 特朗普可以此表示他成功地阻止了朝鲜拥有对美国本土进行可靠威胁的能力，实现了他对美国人民的承诺。如果双方领导人通过这种会谈接触建立了较好的个人关系，美国有可能在朝鲜做出部分妥协的情况下逐步减少对朝鲜的军事压力、政治孤立及外交孤立，甚至有可能逐步考虑减少对朝鲜的单边经济制裁。 另外一种可能性就是特朗普非常坚决，不为所动，坚持一劳永逸地解决朝鲜核武问题，只要朝鲜不做实质性的弃核举动，美国就继续全面执行极限施压政策。 这种情况下，即便双方谈崩，朝鲜依然能获得一定的外交好处，就是向外界展示了美国不得不与朝鲜平等对话，证明朝鲜领导人坚持发展核武能够迫使世界强国进行平等对话的思路是正确的，也有助于金正恩国内领导地位的巩固。但是未来的影响，就是朝核问题会继续向着越来越激化的情况发展。

多维：美朝会谈对中国意味着什么，或者说中国应该怎么办？有评论认为中国已经被甩在半岛局势之外，你怎么看？

杨希雨：中国对于南北会谈和美朝会谈是真心实意的欢迎。这并不是一句官话，中国在朝鲜半岛上有两个目标，第一是无核化，第二是和平稳定。所以不管谁和谁谈，只要能谈出无核化与和平稳定，中国就愿意。中国是一个非常务实的国家，重视的是结果而非过程。 一些中国学者担心的所谓中国被边缘化，我认为这种担忧是出于对半岛事务复杂性缺乏充分了解导致的。我的意思是，朝鲜半岛事务太过复杂，任何一场双边会谈都无法解决。从1994年开始，美国搞了8年框架会谈，最终没搞下去，所以六方会谈不是中国自己主动要搞的，是被推上去的。 中方所讲的“六方会谈是解决朝核问题唯一有效平台”，这句话依然有效。美朝对话可以为解决朝核问题发挥积极重要的作用，但是真正想解开这么大一个死结，光靠朝美两家肯定不可能。过去20年，朝韩对话、美朝对话搞了一轮又一轮，都没有解决问题，我相信这一次同样不会解决问题。 一个最简单的事实是，朝鲜的实力相比1994年已经完全不一样了，可以想像，朝鲜的要价一定远比签署框架协议时高得多。但是框架协议之后，美国两党有一个强烈共识，以后任何同朝鲜以框架协议的模式做交易，都是不可能的。换句话说，经过20年的美朝博弈，美国能够给朝鲜的（筹码）已经没有了。 金正恩与特朗普之间究竟能否达成协议呢 这就出现一个问题：在这一轮的美朝对话中，朝鲜的要价会更高，美国所能给出的东西却更少。因此美朝能够做成交易的可能性也很小。这是新一轮美朝对话的局限性。 中国在其中扮演的是保障者、斡旋者和方案制定者的角色。当对话陷入矛盾、出现分歧、陷入僵局的时候，中国会积极发挥斡旋作用。条件成熟的时候，中国会从公平公正的角度提出中国方案。比如六方会谈上出台的“9·19”共同声明，现在回过头来看，那也依然是一个公平公正、而且能解决问题的方案，所以六国当时都能接受。 因此，我们观察问题不能光看一时、一事，不能光看这几个月，好像没中国什么事了，然后就说“中国被边缘化了”，我觉得这种观察不是特别完整。 更重要的地方在于，目前的对话，恰恰是中国在联合国安理会每一次决议中强调的那个理想状态，就是一方面要加强对朝鲜违反国际规则和违反联合国决议的行为进行制裁，另一方面又给对话谈判保留足够大的大门，现在朝韩和朝美都要对话，恰恰就是均衡执行联合国决议发挥了作用。 中国在每次联合国安理会的决议当中，最突出强调的就是在制裁的同时必须恢复对话。现在中国反复呼吁和推动的东西要被恢复了、被启动了，然后说“中国被边缘化了”，这个逻辑我有点看不懂。

多维：著名中国问题专家郑永年认为，尽管美朝峰会不会让朝鲜成为美国的属国，但一定会让朝鲜成为美国对付中国的新平台，届时朝鲜同美国谈判的筹码之一很可能就是牺牲中国。你认为这种判断合理吗？

杨希雨：不合理。现在不光是郑永年教授，还有其他很多学者都担忧“朝美勾结出卖中国利益”。这种担忧从表面看有一定道理，但这种担忧本身说明对朝美关系的本质不了解。朝美关系是这个世界上各种双边关系当中最不互信的双边关系之一，也许都可以去掉“之一”。 两个国家合伙去伤害第三国的时候，肯定存在交易，才能做到。美国同中国有着非常深厚和广泛的关系；中国尽管在制裁朝鲜，实际上还是援助朝鲜的主要供应国，谁会为了这点还不太靠谱的蝇头小利，去拿自己更大利益去做高风险赌注？这在理论上说不通。 从实践上来讲，朝鲜有什么可出卖中国的？我可以自信地说，朝鲜真没这个条件。朝鲜真正能出卖中国的，没有经济上的事，只有安全上的事，就是放美国大兵来到鸭绿江边。但现实中，在海天一体战的情况下，美国打死也不会把陆军师放到鸭绿江边、放到解放军的打击范围之下。 另一种担忧是，朝鲜与美国结成同盟，变成美国的前哨。可现行国际政治中，美国会为了一个还很不信任的朝鲜，去伤及已经有了几十年信任的盟友韩国吗？朝韩的对立关系决定了美朝在可预见的未来不可能结成同盟或战略伙伴的关系。美朝接近的时候一定伤及美韩，这是毫无疑问的。 无论是从理论上推，还是从现实中找，朝鲜利用美国来伤及中国，确实没有这个空间。不用说朝鲜，一些人所谓的“韩美勾结伤及中国”都是不现实的，更不用说朝美了。“韩美勾结”最多弄个萨德系统（THAAD），“朝美勾结”能弄出什么来“伤及中国”呢？

赵通：警惕朝鲜“出卖中国”，甚至朝鲜成为美国的棋子，这种近乎阴谋论的声音越来越响，我认为反映出的是部分专家的心态，即对于任何不是由中国直接主导的局势都感到担忧。这说明中美之间存在严重的战略互疑，也说明了中朝之间存在相当的不信任。 如果美朝直接对话进展不断加快，这些中国战略学者的焦虑情绪也会日盛，是否最终会影响到中国官方的政策，现在还难以判断。但是目前中国官方政策的主流认知依然是：美朝对话是一件好事，也是积极的发展，有利于避免战争，有利于维护周边的稳定环境，符合中国根本利益。 相关阅读 “主体路线”不变 导弹技术瓶颈或是朝鲜妥协重要因素 金正恩技高一筹 手握朝鲜半岛指挥棒 大赢家金正恩获加持 对峙特朗普手握两张牌 中美关系的一些核心焦点问题已经逐渐转移到经贸纷争，我认为在这个时候，中国没有理由重新把朝核问题纳入中美之间的焦点问题中来，而且中国国内也有重要的事情，比如说修改宪法和体制改革，这有可能是中国近几十年历史上的大事件，我相信中国领导层在这个时候也希望把更多的精力放到处理内部事务上。

多维：朝美对话对韩美关系有何影响？

赵通：在朝鲜的核能力只能危及周边国家时，朝核还没有直接成为美朝之间的问题，所以美国在朝核问题上的战略和对策，有必要与盟友韩国和日本进行充分的沟通协商。 但现在美国认为自己已经直接受到朝鲜的核威胁，朝核问题也已经成为美朝之间的问题。从这个角度上讲，美国有可能强势地直接跟朝鲜打交道，无论是采取暴力方式还是外交妥协。当然，美国依然会尽量与韩国保持充分沟通，但美国也有越来越大的掌握主动权的动力。 话说回来，韩国是希望积极促成美朝直接对话的。文在寅政府倾向于认为朝鲜拥核是为了实现自身安全的这个有限目的，而且也基本上承认要想在近期彻底实现朝鲜弃核是不太可能的，所以这届韩国政府倾向于在实际中采用循序渐进的办法。但是美国以强硬的方式处理朝鲜危机，造成了美韩之间的分歧，所以韩国现阶段非常乐见并积极推动美朝之间直接对话，以期美朝之间可以直接面对和逐步化解彼此的巨大分歧。 如果金正恩与特朗普能够实现会面，我认为不会为美韩关系带来严重的负面影响，甚至会带来正面影响。 多维：有韩国学者对本刊记者表示，金正恩与特朗普的会面意味着半岛冷战结构开始瓦解。

杨希雨：这种想法太乐观了。半岛只是又进入一个周期，能不能走出这个周期，要看美朝双方的智慧与斗智斗勇，还要看朝鲜在弃核问题上的决断。打破冷战结构的根本因素在于无核化，只要半岛还存在核武器，冷战结构不可能瓦解。