主题：《左传》人物事略38：孙林父——燕巢幕上 -- 桥上

《襄十四年经》：

冬，季孙宿会晋-士匄、宋-华阅、卫-孙林父、郑-公孙蠆、莒人、邾人于戚。（（p 1005）（09140007））（085）

《襄十四年传》：

晋侯问卫故于中行献子。对曰：“不如因而定之。卫有君矣，伐之，未可以得志，而勤诸侯。史佚有言曰：‘因重而抚之。’仲虺有言曰：‘亡者侮之，乱者取之。推亡、固存，国之道也。’君其定卫以待时乎！”（（p 1019）（09140901））（085）

冬，会于戚，谋定卫也。（（p 1019）（09140902））（085）

我的粗译：

晋侯（晋侯-周，晋悼公）问他们首席执政大臣、中军元帅中行献子（荀偃），该如何处置卫国这次事变，中行献子答：“不如因而定之。卫有君矣，伐之，未可以得志，而勤诸侯。史佚有言曰：‘因重而抚之。’仲虺有言曰：‘亡者侮之，乱者取之。推亡、固存，国之道也。’君其定卫以待时乎！（不如顺势承认他们。卫国既已有了主上，就算去问罪，也不一定能遂心，还劳动各家诸侯。史佚说过：“如果牢固，就得维护。”，仲虺也说过：“流亡者就得欺负，动乱的该去拿来。快垮的推一把，稳定的要护着，这才是对待‘国’的策略。”，主上还是该承认卫国现状，再找机会吧！）”。

这年冬天，各家诸侯在“戚”会面，就是商量如何平息卫国的动乱。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋侯问卫故于中行献子”曰：

故，事也。杜《注》：“问卫逐君当讨否。献子，荀偃。”

杨伯峻先生注“因重而抚之”曰：

杜《注》：“重不可移，就抚安之。”重谓卫殇公已定位。

杨伯峻先生注“仲虺有言曰：‘亡者侮之，乱者取之。推亡、固存，国之道也。’”云：

杜《注》：“仲虺，汤左相。”虺音卉。荀偃语意在“固存”二字，即用古语申明“因而定之”。

杜预《注》“君其定卫以待时乎！”云：“待其昏乱之时乃伐之。”

杨伯峻先生注“冬，会于戚，谋定卫也”曰：

孙林父与会，即上《传》所谓“以听命于诸侯”。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“晋”——“新田”——“绛”——“绛县”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“莒”——“莒父”推测位置为：东经118.83，北纬35.58（今莒县县城，春秋初莒国迁来）。

“邾”推测位置为：东经117.02，北纬35.31（邾国，邹城-纪王城，纪王村及其东周围，有遗址，近方形城，2530╳2500，南部凸出依山势。东周至汉。当于文十二年迁此）。

“戚”——“宿”推测位置为：东经115.03，北纬35.75（戚，濮阳-古城村-戚城文物景区，有遗址，方形城，周1520，14.4万平方米。春秋，汉代：卫）。

《襄十七年经》：

夏，卫-石买帅师伐曹。（（p 1029）（09170003））（085）

《襄十七年传》：

卫-孙蒯田于曹隧，饮马于重丘，毁其瓶。重丘人闭门而訽之，曰：“亲逐而君，尔父为厉。是之不忧，而何以田为？”（（p 1030）（09170201））（085）

夏，卫-石买、孙蒯伐曹，取重丘。曹人愬于晋。（（p 1030）（09170202））（085）

《襄十八年经》：

夏，晋人执卫行人石买。（（p 1034）（09180002））（085）

《襄十八年传》：

夏，晋人执卫行人石买于长子，执孙蒯于纯留，为曹故也。（（p 1035）（09180201））（085）

我的粗译：

过了三年，到我们襄公十七年（公元前五五六年，周灵王十六年，晋平公二年，卫献公二十一年、卫殇公三年，曹成公二十二年），孙林父（孙文子）的儿子孙蒯在曹隧游猎，饮马于曹国的重丘，打碎了人家汲水的陶瓶。重丘人把他关在城外，骂他：“亲逐而君，尔父为厉。是之不忧，而何以田为？（你亲手把你们主上赶走，你爸爸已经是恶鬼了。你不赶紧反省，还出来游猎算什么？）”。

结果这年夏天，卫国的一位卿石买（石共子）和孙蒯一起领兵进攻曹国，拿下了重丘，于是被曹人告到晋国。

下一年，我们襄公十八年（公元前五五五年，周灵王十七年，晋平公三年，卫献公二十二年、卫殇公四年，曹成公二十三年），夏天，晋人在“长子”扣住作为卫国行人的石买，又在“纯留”扣住孙蒯，这都是为了曹国。

一些补充：

杜预《注》“夏，卫-石买帅师伐曹”云：“买，石稷子。”

杨伯峻先生注“亲逐而君”曰：

而同尔。孙林父之逐卫献公，缘于孙蒯之入使，故云亲逐。事见十四年《传》。说见杨树达先生《读左传》。

杜预《注》“夏，晋人执卫行人石买”云：“石买即是伐曹者，宜即惩治本罪；而晋因其为行人之使执之，故书行人以罪晋。”

杨伯峻先生于“为曹故也”之后注云：

见去年《传》。章炳麟《左传读》云：“刘子骏（歆）《遂初赋》曰：‘哀衰周之失权兮，数辱而莫扶。执孙蒯于屯留兮，救王师于途。’据子骏说，似石买、孙蒯伐曹时，王师助曹，亦为卫败，曹人愬晋，晋为救王师而执石、孙也。其事当据铎、虞诸家所传，乃《左传》古说。”

“曹”估计其位置为：东经115.53，北纬35.11（今城西北四里，汉城）。

“曹隧”（杨注：曹隧，曹地。杜《注》：“越竟而猎，孙蒯，林父之子。”），我估计其位置为：东经115.5，北纬35.8（曹北戚东，或与荷泽通河水道有关）。

“重丘”（杨注：重丘古国名。《逸周书?史记解》云：“绩阳彊力四征，重丘遗之美女”。《路史?国名纪》六引此《传》以证之，是也。说见梁履绳《补释》。重丘当今山东-茌平县西南约二十里。重丘，齐地，《方舆纪要》谓在今山东-聊城县东南五十里。《清一统志》谓在今德州市东北境。沈钦韩《地名补注》则以为故城应在今河北-吴桥县境。或又以为在山东-巨野县西南。），推测位置为：东经116.24，北纬36.41（茌平县-教场铺遗址）。

“长子”（杨注：长子在今山西-长子县西郊。），我估计其位置为：东经112.85，北纬36.1（长子县西郊）。

“纯留”——“留吁”（杨注：杜《注》：“甲氏、留吁，赤狄别种。晋既灭潞氏，今又并尽其余党。”甲氏，顾栋高《大事表五》以为在今河北省-鸡泽县境，不知其所据，未必可信。徐文清《管城硕记》卷十一谓据《水经注》，今祁县有侯甲，侯甲水发源于侯甲山，山在今武乡县。据此，甲氏或在今屯留北百里内外。留吁，晋灭之后，改为纯留，襄十八年《传》晋人“执孙蒯于纯留”是也，在今山西省-屯留县南十里。#纯留，本留吁国，宣十六年晋灭之，谓之纯留，亦曰屯留。今山西-屯留县南十里。），推测位置为：东经112.90，北纬36.26（古城村）。

下面是晋人执卫行人石买一些相关地点天地图地形图标注：

《襄十九年经》：

夏，卫-孙林父帅师伐齐。（（p 1044）（09190006））（085）

《襄十九年传》：

晋-栾鲂(fáng)帅师从卫-孙文子伐齐。（（p 1046）（09190201））（101、085）

卫-石共子卒，悼子不哀。孔成子曰：“是谓蹷其本，必不有其宗。”（（p 1051）（09191301））（085）

我的粗译：

再下一年，我们襄公十九年（公元前五五四年，周灵王十八年，晋平公四年，卫献公二十三年、卫殇公五年，齐灵公二十八年），卫国执政的卿孙文子（孙林父）率兵再次去进攻齐国，晋国还派出大夫栾鲂带兵助战。

也在这一年，卫国的卿石共子（石买）去世，他儿子悼子（石恶）也不伤心。于是他们另一位卿孔成子（孔烝鉏）就说：“是谓蹷其本，必不有其宗。（这是挖自己老根，肯定保不住在家族的地位。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋-栾鲂帅师从卫-孙文子伐齐”曰：

此是《经》文“夏，卫-孙林父帅师伐齐”之《传》，依《经》文次序，应在“季武子如晋拜师”之后，而《左传》列于此，或因栾盈有“嗣事于齐”之言而连及之。《传》言“栾鲂帅师从卫-孙文子”，足证孙林父为主将，故《经》文只书孙林父，栾鲂仅栾氏族人耳。

杨伯峻先生注“孔成子”曰：

孔成子，卫卿孔烝鉏。《礼记?祭统?正义》引《世本》云：“孔庄叔-达生得闾叔-穀（谷），穀生成叔-烝鉏。”

杨伯峻先生注“是谓蹷其本”曰：

杜《注》：“蹷犹拔也。”昭二十三年《传》“推而蹷之”，是蹷有仆义，亦通。

杨伯峻先生注“必不有其宗”曰：

有，保有。二十八年，石恶出奔。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

《襄二十年传》：

卫-宁惠子疾，召悼子曰：“吾得罪于君，悔而无及也。名藏在诸侯之策，曰‘孙林父、宁殖出其君’。君入，则掩之。若能掩之，则吾子也。若不能，犹有鬼神，吾有馁而已，不来食矣。”悼子许诺，惠子遂卒。（（p 1055）（09200701））（085）

《襄二十一年传》：

齐侯、卫侯不敬。叔向曰：“二君者必不免。会朝，礼之经也；礼，政之舆也；政，身之守也。怠礼，失政；失政，不立，是以乱也。”（（p 1063）（09210702））（090、104、085）

我的粗译：

又一年后，我们襄公二十年（公元前五五三年，周灵王十九年，晋平公五年，卫献公二十四年、卫殇公六年），卫国的卿宁惠子（宁殖）生了病，于是告诉儿子悼子（宁喜）：“吾得罪于君，悔而无及也。名藏在诸侯之策，曰‘孙林父、宁殖出其君’。君入，则掩之。若能掩之，则吾子也。若不能，犹有鬼神，吾有馁而已，不来食矣。（我得罪我们主上，悔而无及也。我名字上了各家诸侯保存的简策，写的是“孙林父、宁殖出其君”，要是把主上再接回来，这事还能盖过去。要把这事盖过去，你才算我儿子，要盖不过去，鬼神在上，我就饿着了，也不会来享用你的供品。）”，宁悼子（宁喜）答应了，他才闭眼。

再下一年，我们襄公二十一年（公元前五五二年，周灵王二十年，晋平公六年，卫献公二十五年、卫殇公七年，齐庄公二年），各家诸侯在“商任”集会，齐侯（光，齐庄公）和卫侯（剽，卫殇公）都表现得不严肃，于是晋国大夫叔向预言：“二君者必不免。会朝，礼之经也；礼，政之舆也；政，身之守也。怠礼，失政；失政，不立，是以乱也。（那两位主上都没好下场。会和朝，是“礼”的主干，“礼”，是“政”的基础，“政”，是自身保障。忽视“礼”，就会荒废“政”；荒废了“政”，那自身也站不住，所以他们会出事。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“召悼子曰”云：

召借为诏，告也。说详杨树达先生《读左传》。悼子，宁喜。

杨伯峻先生注“政，身之守也”曰：

杜《注》：“政存则身安。”《礼记?礼运》，“政者，君之所以藏身也”，亦此意。