淘客熙熙

主题:纯技术贴:依照现有的资料,中医到底能治好什么病?请您讨论 -- 想象残酷

共:💬1054 🌺3045 🌵161
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 那即然是没有得天花的人群,何来有效治疗?

天花是一种疾病没错,但你说的种牛痘是在没得病的人群中采取的措施,这严格来说算是有效治疗某种疾病还是防疫疾病?请澄清,如果算是有效治疗的话,是否这个标准也应适用于传统医学?

种牛痘的原理无非是利用人的免疫系统所起的自愈作用,这算是自愈还是有效治疗?如果算有效治疗,是否这个标准也应适用于传统医学?

你这里选择的易感人群有考虑过不同人群的差异性没有?怎么保证人群的多样性?比如体重,身高、性别、年龄?

还是考虑过以下情况没有?

===

同病不同症。同样是感冒,甲为发热,乙为头痛,丙为咳嗽。既然是一种病都开一种药就好了,其实不然,我们得根据不同的人开不同的药。

同病不同害。同是幽门螺杆菌HP感染,按道理应全部根除。可HP可分CagA阳性株和阴性株,前者与胃癌相关,胃癌发生率比阴性者高2倍,应予根除。而后者在正常人为多见,而且根除后近端胃癌发生增多,所以HP感染无症状者不应根除。

同病不同果。同是乙肝病毒感染,按理皆应抗病毒治疗。但有的可以自动清除,达到自愈;有的终身带毒,但不发病;有的很快发病,且向肝硬化进展,甚至发生肝癌。因此,对乙肝病毒感染者,是否抗病毒治疗应区别对待。

同药不同效。同是高血压或心动过速,用倍他洛克治疗,有人用25mg就见效,但有人用250mg却没效果。因此对高血压,尽管是同一种疾病应该选用不同的药物治疗。

大家都在做循证医学,它的主要问题是什么?一个药品进入一个群体拿到70%的效果好不好?好啊!但其中有30%的不用这个药品也有效,70%减去30%,只有40%有效。另外30%用了也无效。几乎所有的药品进入临床试验都是这个结果:1/3吃了有效,1/3不吃也有效,1/3吃了也没效。不吃也有效的糊里糊涂活了,吃了也没效的明明白白地死了。

====

同样的有效标准是否适应于传统医学?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河