主题:中国计划生育政策的任性解读 -- 多余6569
以前我是很赞同“历史至少等一百年以后才能评价这一说法的”,理由就是当局者迷,旁观者清嘛。后来一想,这纯粹是胡扯,一个事件,如果连当局者、亲历者都不能正确评价,旁观者又凭什么正确评价呢?如果说有这种情况的话,那也只可能是当局者是个愚公,旁观者是个智叟吧。但实际上这种事情发生的概率是不大的,如果牵扯到整个国家的话,那基本上是不可能存在的。
层主所提的两点理由也是不能赞同。1、事件的影响不是孤立的,因果链拉的越长,影响也越错综复杂,不要说百年后的效果,就算十年后的效果也很难说是某一具体事件所造成的。2、百年之后利益相关方不存在了,但是立场还在,如果基于利益不能理性判断,那么基于立场同样不能理性判断。
古人讲“盖棺定论”,盖棺才能定论,盖棺就可以定论了。当然盖棺定论不一定正确,如有人故意引导,资料不全,那就是另外一回事了。因为担心这些事,而讲不争论,不是因噎废食吗。话是越说越透,理是越辨越明,说话了才能表明态度,才能露出屁股,一味追求和谐,一床锦被都遮住,也只能加速参天大树的蛀食速度而已。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂正常,骂人比夸人有快感,尤其是骂名人 2 不远攸高 字194 2018-05-07 00:50:11
🙂关键挑错不费吹灰之力呀。哈哈 2 审度 字81 2018-05-07 04:34:02
🙂任性是绝对的,洗地就坚决没有 16 多余6569 字1104 2018-05-06 23:41:56
🙂歪个题,历史需要一百年评判吗,
🙂对于往事,讨论是正该的, 8 多余6569 字810 2018-05-07 08:29:26
🙂名不正则言不顺 2 风云故事 字1131 2018-05-07 22:30:19
🙂完全正确,我就是和稀泥 多余6569 字521 2018-05-07 23:19:35
🙂好吧, 1 风云故事 字165 2018-05-08 00:09:01