主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

关于第一点，还是举例讲讲我的双盲这种方法的理解：

有人声称发明/发现了一种药，可以降血压，一般来讲，我们不会随便相信这个人的说法（当然，有人会对一些名人的说法深信不疑，就不用采取双盲检查了），会对这种药的有效性，和安全性进行检查，为了简化，我先把安全性放一边，仅针对有效性来举例，有效性要看指标，这个例子的指标很直观，就是血压。

双盲的做法，就是把高血压的病人分两组，每组X人 （X要足够大），一组吃安慰剂，另一组吃真的药，但是，医生跟病人都不知道他们吃的是真的药，还是安慰剂，由另外的人士进行监控，之后量血压，发现，吃安慰剂的有A% 的人血压下降了， 吃真药的的那组有B%的人血压下降了，假如B远大于A,(具体大多少，要请教专业人士了)，则我们会承认这种药是可以降血压的有效性。

假如B跟A差不多，我们通常会拒掉这个药。我的第一点，就是问，因为双盲被拒的药，有多少后来被证明其实是有效的？

关于第二点，既然你对统计的意见这么大，逻辑上讲，你又凭什么认为这句话很可靠呢？难道50%，1/3这两个数字不是统计出来的？

其实，双盲也好，统计也好，都是方法而已，你完全可以提出不同的方法，大伙可以比较一下嘛。