主题：“改革”与“开放”的断想 -- 老老狐狸

有些话我就说得直白一些，并跳过一些废话了：

其一，懒厨先生显然有自己的经历和思考，因此我不可能轻易说服您——我不是指责您和我抬杠，而是我自己能力不足。我想我们都会同意，如果一个人有通过一篇或几篇文字就改变别人成熟世界观的能力，那么对他来说，有很多远比在论坛上发帖更值得去做的事。

其次，尽管我知识水平不够，但我直觉觉得这不是一个能够给出直观答案的问题。事实上目前成体系的各种社会制度，其本质都是由各自的社会经济基础所决定的，显然与现实背离太严重的，都已经被现实消灭了。而其表象，则是经千百年来人类中顶尖的才智之士所修改增饰，因此判断其优劣绝不会是一个简单问题。

其三，懒厨先生是看重逻辑的人，因此我尽量论证清晰。但是懒厨先生当然知道，逻辑体系必然依赖于一些不言自明的前提，或者干脆说是公理。我这里自然也有一些，懒厨先生未必同意，但就让我们划归于不争论的世界观分歧。

说到这些前提，懒厨先生看来大概也有些老生常谈了：

1、人类社会中存在阶级。

2、就历史现阶段而言，阶级普遍存在。

3、一切人类社会活动，都有阶级烙印。

需要着重指出的是，人类社会活动，并非一切人类活动，人有社会性，也有动物性。比如人要吃要喝，想吃香喝辣，或者学术点说，倾向得到一些外界刺激来促进体内某些化学物质分泌；这个是人类本能，是没有阶级性的。说到民心，这当然也是民心，这种民心我觉得改造不了，也无须改造。

而阶级性的“民心”可以改变，事实上各方面社会风尚一直在变化，就是改变的例证。但宏观上来说，人的世界观一旦形成，则很难改变，因此这一般来说是个缓慢的过程。

毛的方法，我认为并不是直接着手于改造人本身，而是改变社会制度。而毛的过人之处，在于他把这个通常需要漫长时间和/或较大社会代价的改变过程，以较短的时间、较小的代价做成了。毛的问题，是历史给他的时间不够长，他来不及改变广大群众的世界观。事实上我认为只能说毛影响了他之后直到现在几代人的世界观，但谈到改变为他所期待的目标，大概一代都没有。

正因为毛的改变没有来得及触及本质，才会出现毛去世之后“民心散了”这样一个现象。其实质是毛所建立的社会制度被摧毁了，社会制度作为一种“顶层设计”，改起来相对是容易的——懒厨先生不要觉得我这里前后矛盾，容易是相对而言。而相对毛来说，邓对社会制度的改动，所用时间和付出的代价都更大。

真正改变“民心”，我认为最重要的是时间，反而未必需要毛那样强的能力。