主题：习总这些年干的很不错 -- llama

但从河里批邓到拥习这个主流现象的转变过程中，让我正从许多以前曾尊敬的河友身上体验到这种”苏萨”现象相同的观感。

这里感受最深的就是houll和独立寒秋两位河友。

曾几何时，我对他俩所写文章（哈兄独道自创的那套理论知识和独立寒秋河友的文史帖）的偏爱是甚过忙总和水果大的文章。

而如今看他俩的文章，却越来越感觉有一个逻辑断层让人无以释怀。

他们总无视在颂毛时曾批过的邓时代，如今为颂习，却是把新时代直接植入毛的政治正确，以此为习添脂抹彩。本来一个人的政治立场无可厚非，但无法接受的是他们从批邓到拥习这个逻辑上的不自恰。

凭心而论，习时代从理论到施政方略和邓时代并无多大差别，除一脉相承的这个组织框架，新时代的政治理想和方针路线是比邓离毛相距的更远。

比如哈兄这句”鼓吹毛主席，却反对习的党领导一切，实在是没有道理”，如果按此逻辑，是否以后只是挂个共产党的名，即便以后党内出个地图头，他同样是可套用这句话。

按河里三共的历代划分，相比邓，只怕习离一共更会渐行渐远。而脱离群众路线，三共狂奔帝国之路更是大概率事件。

我不反对帝国争霸的政治立场，我无以接受的是毛习捆绑，因为用毛来为习背书，必将导致毛思想的割裂和歪曲。就象此帖楼主的另一文”中美王霸之争”那样，他不是用人类共同体去解释”撒币”言论，而是用封建帝制时代的所谓”王道思想””朝贡体系”来歪曲一番反帝反封的毛思想，然后再以此来为习的”撒币”背书，最后效果是习毛一起被黑（他不是分析中朝的历史渊源来解释62中朝条约中的割地，反是用唯我独尊的朝贡体系来坐实沈志华那污毛的封建帝王言论，顺带还抹黑了一带一路）。

为人民能清楚鉴别走社走资及强权崇拜下的实用主义同人民主体思想下的群众路线之间的差别，主席和邓大人生前是做足了功课。

所以我真心觉得粉习无需拉上毛。主席生前已做充分的切割。这也是我认为邓不及毛的地方（邓思想早被执政精英充分利用、无限发挥）。