主题：【讨论】清华大学的中文教育怎么了？ -- goodgunner

挺多人谈论城市规划问题，特别是关于大型特大型超大型城市时，都会和陈王一样，拿旧金山纽约东京汉城亲加坡香港来类比。认为超密度是可行的，共公供给成本是最便宜的。

可是，换个视野，不要从资本的角度看，从市民的角度看，这个是好的选择吗？衣食住行舒适吗？工作赚钱舒适吗？

从一般新闻报导来看，这些城市好象都有贫民窟，都有无家可归者（新加坡好象没有）。住房和消费都贵，香港的笼屋是臭名远扬了吧。

而且，这些城市，基本都没有工农业生产能力吧？他们的产业以第三产业为主，他们的人流，除了住效区的高端人士，大多可以就近居住，他们的物流，主要是消费品和相应垃圾。

我国的不一样。虽然有些城市逐渐向纯浪费型转向，甚至有些已基本转完了，但大多数还是生产消费混合型。很多人工作要进出市区，很多生产资料也需要进出市区，这就导致了交通压力和纯消费型城市有数量级的差别。

所以，以纽约东京香港之类的作为范本，来指导我们的城市建设，是不对的。（我不认同宁南山关于敞开供应住房用地的原因也在此：香港新加坡可以告外部输入养活，大陆不行）。

那么，建设纯消费型大特超城市行不行呢？行。好不好呢？不好。大清漕运，现在的北京，都说明城市到了一定大，维持运转的代价就太大了。国外的不大了解，就香港而言，如果不是大陆水电食的大力扶持和输血，也是不行的。

( 有河友说，要从产业集中的角度看宁文中关于土地供应的观点，我理解是，他认为产业自发会向（我猜是指沿海）先发地区集中，所以集中地无限制供应商业用地，是应该的。但是这个观点有两个问题：一个是由于自然资源的有限，任何一地都无法集中全国工农业。目前沿海地区需然牛气冲天，但是实际上是以轻工消费品为主，重工业支持不起一个国家。第二，就算以后经济还是出口导向型，随着基础建设的完善，通过陆路出口会得到很大发展，那么中西部自然也会产生产业集群。从大的方向说，要解决国内发展平衡问题，国家也是应该规划引导不同的城市群。如果不再把出口创汇作为压倒一切的目标，那么沿海地区相对萎缩，是可预期的。）