主题：我又来说掏心窝子的话了 -- 给我打钱87405

马克思认为这个世界充满矛盾，却没有问矛盾从何而起。

人，若要拉动一辆车，就感受到阻力，于是阻力和拉力形 成一对矛盾体。这个看法对吗？显然是不对的。阻力和拉力反向作用，这是一个客观事实，人尊重这个客观事实，就不应该把阻力当成对立矛盾。

所以马克思认为，要解决这些矛盾，就得共产化。共产化的本质就是一元化，消除差异。

显然，在马克思脑中，是没有【结合部】、【公共事务】这些概念的。

抛开马克思的谬见，看事实，我们不难发现教育属于公共事务。

暂且不讨论国家这个概念具体包含什么。我们承认“国家”这一历史阶段的产物会长久存在，就足够讨论中国教育了。

然后我们想一下，理论上正确的姿势该如何呢？自然是个人成长，国家挑选。国家不干预个人成长。这就有点像原始社会的采摘活动了。

显然，事实上不是这样的。国家有较为强烈的需求，希望能得到“好果子”，于是国家变身为“农夫”，整理出平地，挖好沟渠，播下种子，精心培育，企盼有个好收成。

但显然，事实也不是这样的。

事实是怎样的呢？事实上是，国家希望少花钱，少出力，多收获。

那么国家为什么可以这么干呢？

是因为我们国家形成了一种氛围，如同一块想象中的良田，连耕种都不需要，就可以轻松得到丰收吗？

是，也不是。国家确实形成了一种氛围，但不是我说的那种你懂的爱学习、会学习的氛围，而是考大学、考名牌大学的氛围。

正因为有这样的氛围，国家逐步从教育领域退出了。

可能有人不同意，他们说，义务教育从6年变成了9年，国家对基础教育的投入变多了，怎么能说国家是在逐步退出呢？

那么针对这个问题，我反问一句，城市人口中有多少人对义务教育买账呢？

所以，把义务教育当成一种扶贫政策来理解就对了——这是一项看似公平，实则极其懒惰的、一刀切式的公共政策。

并且还要看到，这项扶贫逐步演变成了一种商业促销策略：免费进场，还担心你进来后不消费吗？

正如住房建设市场化那样，教育已经走上了一条不回头的商业之路了。

让 我把链条梳理一下：免费提供义务教育——成功营造出考大学的氛围（消费氛围）——国退商进大发其财

反过来说，一条正确的教育之路应该是这样的：

国家营造出爱学习、会学习的氛围——个人获得更好的成长环境——国家、企业从中挑选自己需要的人才

所以结论是：我们这些人，烂在一块荒原里了。