主题:纯技术贴:依照现有的资料,中医到底能治好什么病?请您讨论 -- 想象残酷
可证伪性的要求早就过时了。
现代科学发展到今天,研究用的方法和牛顿时期没有太大区别,基本都是归纳——推理或者是假设——演绎。
证伪主义并不是放之四海而皆准的普世原则。托卡拉斯强调了证实与证伪在科学发展中同样重要的作用,经验事实不但可以证伪理论,同样也可以证实理论。这点恰恰是波普尔的证伪主义所反对的。
再问一遍前面问过的问题,进化论能证伪吗?进化论是科学吗?还有比如宇宙空间存在黑洞”,“自然界存在正电子”等命题。所有这些没有限制条件的存在性命题,有一个例子便可证实,但无法证伪。这些是科学吗?
怎么解释历史上麦克斯韦,哥白尼,波尔,牛顿等等人的理论被证伪以后,科学家还是坚持了原来的理论?
从科学史来看,证伪主义从来不是判断一个理论科学与否的标准,对于科学史的观察很容易发现,有压倒性重要意义的是确证而不是证伪。一个科学理论,必须提出若干预测并被观测所确证,它才有可能被接受,并在随后的竞争中排斥掉旧有的理论。当一个理论遇到反例时,科学家们往往是去修正理论中的辅助性假设和边界条件,而不是否定理论。如果按照波普尔的那套理论,科学史上大量的理论在萌芽期就被否定掉了。在历史上,新的理论被接受往往是由于相信旧理论的那帮人都死掉的结果。
最后说一句,由于有费耶阿本德这位大神。今天的科学哲学界不仅早已放弃了证伪主义,而且也淡化了寻找统一的科学分界标准的努力。比较一致的意见是:不存在一个单一的、得到普遍认可的、既必要又充分的科学分界标准。
- 相关回复 上下关系8
压缩 116 层
🙂你混淆了工具和内容 2 青菜鱼 字208 2018-09-10 22:12:16
🙂del 2 青菜鱼 字6 2018-09-11 21:49:14
🙂离题越来越远了 1 懒厨 字1925 2018-09-11 10:43:41
🙂科学方法里面并没有一定要求可证伪性
🙂这个我就不跟你争论了 懒厨 字278 2018-09-12 10:00:58
🙂可证伪性本身就是哲学概念。 2 阴霾信仰 字75 2018-09-12 22:07:19
🙂没必要这么拔高吧 1 懒厨 字262 2018-09-13 11:05:14
🙂你好好看看波普尔的原文,看看他们到底是怎么探讨问题的 1 阴霾信仰 字99 2018-09-13 22:39:51