主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

就是要求对现象进行观察，把规律进行归纳，提出一个Hypothesis.

第一步都已经要对现象进行观察了，怎么会不重实践？！之后还要做实验观察，那更加是实践了！梨子肯定是要吃的！

火龙这个例子里，有两个角色：

第一个角色，就是提出发现火龙的家伙，他会声称他观察到这条火龙，这个就是声称观察到现象。（对现象进行观察，就是一种实践了）

第二个角色，就是旁观者了。一开始的时候，旁观者不知道这家伙说的是否是真的，还是假的。不知道就是不知道，我们不能斩钉截铁，判定这家伙是否骗人。

注意，发现火龙的家伙的陈述分为两部分，一个是火龙存在，第二个是除了他，没有任何手段可以检测得到。

科学方法的要求是，作为旁观者，先假设陈述为真，再根据推论进行检验，因此，按科学方法的要求，我们必须假设此君的陈述完全为真。

可惜，当我们提出各种检验方法的时候，这家伙不停地推脱，一直强调，无法以任何技术手段进行检测。因此，我们只好说，不好意思，你这个说法不具备可证伪性，我们就不理你了。（这是无法进行实践，去检验一下这条龙）。

切记，这里不是我们不肯去实践，去检验一下这条火龙，而是假设此君所言为真的情况下，没有可能检查出任何结果，反过来，假如这个家伙说，只要拿个紫外线侦测仪器，火龙立马现形，我们就马上去实践了。换句话说，不是我不想尝尝梨子的味道，而是此君告诉我，没有梨子可以给我吃！

假如你不要求可证伪性，那么，作为旁观者，你就有两个选择：

第一个是，没有任何证据情况下，你认为这个家伙骗人，自然你不会浪费时间去尝试梨子的味道了。这种就是唯心的选择了，相信你不会选这个。

第二个是，承认他说的有火龙的可能性，但不相信他说的没有任何手段进行观察，于是不理三七二十一，先进行检测再说，所谓去尝一下梨子的味道，碰碰运气，说不定真的可以证明这条龙的存在。假设你试了1000种办法，查不出来，你也不能说火龙不存在，既证明不了龙存在，也证明不了龙不存在，对吧？换言之，这1000种尝试啥也没证明。

严格来讲，第二个也是一种唯心的选择，为啥此君的话，你相信第一句（火龙存在）的可能性，但完全不相信第二句（除了他，没有任何手段可以检测）呢？