淘客熙熙

主题:改开真的多制造了孟姜女吗-致flyingcatgm网友 -- 老乐

共:💬215 🌺860 🌵97
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我的主贴,也是想说两件事

第一,用改开前20多年---也就是60年代到80年life expectancy增长20多岁,对比80年以后的十多年间增长2.5岁也罢,5岁多也罢---通过这样的对比得出“多制造了多少孟姜女”,这是说不通的。

第二,他在“孟姜女”帖子中,仅仅说人均预期寿命差值,不给绝对数字,这是有意无意的误导。至于他是否在别的文字里面给了绝对值---这对我来说不重要。因为我只在他强迫下去读了她的“孟姜女”一文,我没有义务去查他以前的文章。他也没有在原始的“孟姜女”帖子中提供查阅链接。因此,我不认为我的主题帖有什么需要修改的地方。

四方城的数据很好呀。我从数据中看到,在起始寿命相似的情况下,80年以后的若干年内,中国的life expectancy比同期一些亚洲国家缓慢,但是这个和“孟姜女”有关系吗?

想要论述“多了多少孟姜女”,就不应该用life expectancy做论据。如果用“已婚男性非正常死亡率”来做对比,结果才更加贴切可靠。因此我才说flygingcatgm的文字属于“激情有余,理性不足,口号震天,实证薄弱”。如果flyingcatgm用“已婚男性非正常死亡率”的对比作为证据来阐述“改革开放以后多了很多孟姜女”,我会高度认可,给他宝推,即便我非常厌恶这个人的文风。在西西河,我不因人废言,也不党同伐异。

写这个帖子,是flyingcatgm在之前的帖子里面“搦战”,让我“有本事的话”就去回他的“孟姜女”一帖。

在我看来,谁都可以批判,谁也都可以被批判。批邓小平也罢,批毛泽东也罢,批文革也罢,批改革也罢,我认为都是可以的。但是批判要讲究实证,逻辑和态度。通俗地说,就是心平气和的批到点子上。扣帽子,打棍子的文风,是我所鄙视的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河