主题：【原创】科学方法在论坛辩论中的应用 （1） -- 懒厨

懒厨按： 想写这篇文章很久了，起源于今年跟一位河友的关于科学方法的辩论，辩论的过程挺有意思，帮我厘清了一些想法。本该一早下笔，奈何国庆前极忙，旧项目收尾的同时，公司又要上新项目，现在新项目上了轨道，总算可以缓口气，就抓紧时间写写，想到哪，写到哪吧。

这篇要讲的是一个工具，一个逻辑理论的工具，这个工具是科学方法必定会用到的，有点奇怪地是，这个工具一讲出来，个个都懂，但一用起来，似乎不少人就抛诸脑后，所以各位看官一定要掌握好。

逻辑上有一种说法，如果A条件满足了，B现象就一定会发生，然后，我们可以对这个逻辑做一个判断，结果就是两个，要么就是对，要么就是错。一般情况下，我们只考虑对的情形。 简化成逻辑语言，就是：如果A则B，成立！，

举个例子吧：如果下雨了，路面一定会湿。这里A就是下雨， B就是路面湿了，然后，我们可以对这句话做个判断，看看这句话是否正确。作为一个简化的例子，先别跟我争论，我们就说这个说法是对的。

即使上面的说法是对的，逻辑上讲，我们不能够说，如果非A，则非B，再套回上面的例子，我们不能够说，如果不下雨，路面一定不会湿，理由很简单啊，有很多种原因会导致路面湿，例如黄梅天，没有下雨，路面也湿，洒水车经过，路面也湿，对吧？

逻辑上另外一个常见的错误是，如果B发生了，则一定是A这个条件满足了，再套回那个例子，如果我们发现地面湿了，我们也不能够说一定是下了雨了，也许是洒水车刚刚经过，对吧？

虽然上面有两个推论都不成立，但是，还是有一个推论是可以用的，这个推论很重要，在科学方法中会反复用到，现在隆重推出：如果A则B是对的话，那么如果非B则非A也是成立的。套回例子，如果我们发现路面没有湿，我们可以肯定没有下雨。

总结一下： 如果A则B成立，有两个常见的错误推论： 其一是，如果非A则非B，推论不成立，其二是，如果B则A，这个推论也不成立。唯一正确的推论是：非B则非A肯定成立。

上面说了，下雨路湿是个简化的例子，条件不够严密，例如，下雨时，隧道里的路面并不会湿，我们可以把条件复杂化一点：下雨时，露天的路面一定会湿，在此，我们发现了两个条件，一个是下雨，一个是露天，两个都要满足，路面才会湿，这个时候，上面逻辑公式里的A，就变成A1与A2了，逻辑表达式就变成了如果（A1与A2）则B，“与”在这里的意思是两个都要满足，B才会出现。

再想想上面那个唯一成立的推论，如果非B的话，则非（A1 与 A2），活学活用，套回这个例子，是什么意思呢？翻译成大白话就是，路面没有湿，要么就是没下雨，要么就是路面不是露天的，又或者既没有下雨，路面也不是露天的。 这里可以必须提一个逻辑等式：非（A1 与 A2） = 非A1 或 非A2。

另外一种情况就是，下雨或者洒水车，都会导致路湿，在这里，有两个条件，A1是下雨，A2是洒水车，逻辑表达式就变成了如果A1或A2，则B。“或”在这里的意思是，这两个条件，只要一个满足了，B就一定会出现。

接下来我又要讲那个推论了，如果非B，则非（A1 或 A2），用大白话来讲，就是如果路面没有湿，肯定就没有（下雨或者洒水车经过）。留意我加了括号，不用括号的话，就是既没有下雨，也没有洒水车经过，两个都没有。这涉及的逻辑等式是这样的：非（A1 或 A2） = 非A1 与 非A2。

真实世界中的理论，当然会复杂许多，光光是路面湿的成因，除了上面提到下雨，洒水车，还有可能是水管破裂，海啸把海水冲上来，河水泛滥等等。假如只给你看一段湿漉漉的地面，要你判断成因，你也只能一个个可能性去排查，方可确认。但无论如何复杂，如何千变万化，上述的逻辑基础，都是不变的。

讲到这里，看官可能觉得很沉闷，但是要是我告诉你，在人类的科学知识体系中，上述的逻辑理论，这么小的理论工具，居然是整个体系的基石之一，抽掉这个基石，整个体系就会崩溃，你会不会精神一振？

好吧，讲知识体系太过宏伟，讲讲你的手机，你的电脑，上面提到的与，或两个逻辑操作，就是CPU的理论基础，缺了这个理论，我们就没有电脑，手机可用，你会不会有点惊讶？

再往小处说，在网络辩论中，只要你的逻辑是正确的，所提的事实也是真实的，基本上，你就可以处于不败之地了。这么说，你总会有兴趣往下看了吧？

既然标题讲的是在辩论中的应用，好歹我也应该给个示范，就拿河里常见的中医辩论中的经络问题做例子吧，经络的重要性，相信中医粉心中有数，经络如果断了，后果很严重，对吧？那么我们可以提出一个论点： 如果经络是物理存在的，而经络又不能随便被切断，那么，外科医生下刀时，必定会避开经络。

这个论述简化为逻辑语言就是： 如果（A1 与 A2）则B，其中，A1是“经络是物理存在的”，A2是“经络又不能随便被切断”， B就是“外科医生下刀时，必定会避开经络”

但是，我们经过调查发现，全世界的外科医生，下刀时，从不考虑经络！这个时候，我们发现非B成立了，于是我们就得到一个非（A1 与 A2）也成立的结论，再把这个结论翻译成大白话，就是要么经络不是物理存在，要么经络可以随便切断，或者两者皆有之。

当然了，如果经络可以随便切断，那么，这个跟经络的重要性又矛盾了，于是整个经络的理论就很尴尬了。

开篇就先写到这里，总结一下，就一句话，有个逻辑： 如果A则B成立的话，非B则非A也成立，这个简单的逻辑工具，科学方法里面，会经常用到。

土鳖扛铁牛