主题:请大家来议议李昌平的实践,有普遍的意义吗? -- 苏仙岭
共:💬103 🌺441
环境是在人之上。
人只能为自己立言,而不能为高于自身的环境立言。
所谓有利有害,是对人而言,不是对环境而言。
月球,火星都没有生命,它们就不是环境了?就不是自然了?
人的一切活动,对环境而言,无非是从一种形态转化为另一种形态。成住坏空,大道无情,没有什么利害。恐龙灭绝了,对自然有害吗?地球毁灭了,对自然有害吗?
自然,根本就没有,有害与无害,的概念。
有害,无害,都是对人而言。
所以,环保就是人保。
一切衡量的出发点,应该是人,而不是自作多情的想到环境,想到自然,说句不好听的话,人不配啊。
现在很多环保,还有什么动保之类的理念,都充满一种贱嗖嗖的气味,简单而言就是见不得人过好日子,似乎生活便利一点,吃点好的,喝点好的,开个车,穿个貂,就看不下去了,就来“存天理,灭人欲”了,是该好好电一电了。
通宝推:审度,
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂共产主义就差可控核聚变了 3 pendagun 字163 2018-12-26 06:08:04
🙂问题是水泥房子并不差 3 从来 字543 2018-12-25 22:43:14
🙂你还是没懂 1 胡里糊涂 字139 2018-12-26 18:04:46
🙂环保一词,本来就是个悖论
🙂天道和人道没有对立统一啊 2 心的方向 字1601 2018-12-27 09:20:48
🙂待认可未通过。偏要看
🙂记得有个视频,美国人,夸张地说:地球压根不在乎 archiker 字228 2018-12-26 09:31:20
🙂古地质学家丁仲礼院士怒怼柴静的时候说过 6 梓童 字317 2018-12-27 00:43:25