主题：【原创】难道牺牲弱者真的就是天地公道？（有感而发） -- 娃哈哈呀娃哈哈

尤其是先生对强势和弱势集团矛盾的看法,其实也是对社会分化的表述.

偶个人认为,不能把分化简单的归咎于发展,并把发展和解决分化对立起来.以西方为例,其分化一直存在,但其发展也从未停止.因为,一是其分化的程度受到了控制(其壮大的中产阶级,成为很好的缓冲区),二是其发展的方式也在不断变化.

中国开放以来的成就,很大程度上也是西方自己调整发展方式的产物(转移低附加高劳动密度的工业,甚至是高污染的工业到发展中国家),所以在赞美中国成就的同时,不能不对取得的成绩保持理性清醒的认识,那就是差距并没有消失,发展还很单薄乃至脆弱(高劳动密度低附加的工业,抵抗上下游冲击的能力要更差,原材料和成品的价格,直接就决定了其生死).

所以,偶觉的,中国的问题,是如何以发展减少分化环节矛盾的问题.

说的矛盾,就不能不提先生的强弱集团.其实,这么划分也比较笼统和模糊,因为就强来讲,可以有官僚和暴发的既得利益,就弱来讲,有城市的工人农民工有农村的普通农民.

就利益而言,弱者的利益是共同的,就是要求社会公正和提高生活水平价钱生活保障.而对强者,就比较微妙了.暴发户(比如房地产)很大程度上要依赖于官僚的政策乃至腐败的支持,没了后台,倒霉也就是转眼的事.而官僚呢,除了从暴发户那里拿回扣外,他本身还要估计官僚体系的运行和受制于该体系,因为脱离了该体系,他就是一臭肉而已.

而官僚体系的运行,又必须以来于社会矛盾的缓和,否则,激化了矛盾,头上的乌纱帽不保,官僚就GAME OVER了.

在努力提高发展的含金量的同时(避免重复劳动密集和低附加工业,利用科技进步和发展,努力发展科技密集的高附加),用金融税收保险等国家机制,在资金和保障方面,向弱的一方倾斜,相信即使牺牲一些暴发和既得利益的利润,官僚集团也会愿意的(总比牺牲他自己强).

皮之不覆,毛之焉存.对生存,偶觉的,官僚要比暴发户有理智.修正教育医疗养老的矛盾,对官僚不会有太大的冲击(对先富起来的可能会有冲击,但他们的抗冲击能力也比较强),而对弱者就幸莫大焉.

长期的看,消除贫困人口,扩展中产(富裕的产业工人白领和部分农业生产人员),抑制特权和暴发,变金字塔为枣核橄榄,才能保持社会的抗冲击能力.但改变社会生态,不可能靠一刀切和急风骤雨的运动,应该靠修正发展策略和方向,靠社会引导来逐步完善.

胡言一番,见笑了.