主题：道德经谈 -- 东学西读岛主

2 窟窿与旮旯

楼主对作为上古音中复辅音证据的窟窿与旮旯多有怀疑，有下面两篇帖子谈这个问题。

上古音的复辅音问题非常复杂，经过一百多年的讨论，仍然没有定论，只能说在今天学术界的主流意见是倾向于肯定意见的。这里也不打算详谈这个问题，只就楼主提出的词义问题聊一聊。

我们知道，fight的辅音是f，light的辅音是l，flight的辅音是fl，类似于fl这样，由多于一个的辅音复合而成的辅音，，叫做复辅音。

复辅音的现象在外语中很常见，但在现代中文普通话里是杳无踪影。

然而，今天没有的，不见得昨天也没有。

有些学者认为，上古音中存在着大量的复辅音，我们把这个论点当成一个假设，由此出发，

可以想象有两条自然的轨迹。

记复辅音为ab，a，b均为单辅音。

1 一存一亡

ab只留一个，或a或b，这就是谐声字现象。

大量具有相同声旁的汉字，有着不同的声母。

如 路，烙 ，络，声母为l，而各，格，客，声母为 k，g。

复辅音的支持者认为，这就是kl一存一亡的表现。

2 一分为二

ab由一个音节变为两个音节，ab+元音变为a+元音+b+元音。

窟窿就是由复辅音的孔,拟音为klong,一个为二，变为ku+long

同理，旮旯就是由拟音具有复辅音gl的角，变为ga+la。

在侗台语中，孔的读音今天还是klong，这就构成了一个绝佳的例证。

以上是背景介绍，

也是为了回答楼主关于逻辑的疑问。从林语堂的开山之作到现在，没有一个学者会拿孔=窟窿作为复辅音的唯一证据或主要证据，而只是当成一个例证，一个用来阐明演化模式的例子。

自然，如果你认为相关现象需要解释，它也是复辅音说的一个论据。

楼主考察了“周语”中的孔和角，认为它们没有对应于窟窿和旮旯的意义，所以，这两个例证不成立。

有意思的是，楼主说了一句话

这话的确不错，可是不要忘了，窟窿说是林语堂在1924年那篇开山之作中提出的，那是个什么年代。

在那个年代，文人蔽芾甘棠洵美且好，武人介石以中正，修辞立其诚，姓朱的恨不得都叫孔阳，就连乡村医生

也能随便给女婴起名邦媛。

就算你认为林语堂没有读过一个基本单位的经典或是遗漏了，从那个年代开始理没有断绝过的反对者，却没有从这个角度发难，那又是为何。

因为这个问题根本就不significant，简单粗暴地说，那就是上古音不以“周语”划界，一般以两汉划界，对应的词义早就确认了。

如果要多说两句的话，我们还可以提醒以下几点

1 “周语”不是全部，不能保证穷尽性。

如果一个义项虽然不见诸周语，但与见诸周语的义项有明显的相关性，就没有理由把它当作楼主以为的胡语满语之类的天外来客。

角与旮旯的相关性，并不难理解，作为角落或旮旯讲，指的是狭窄偏僻，与兽角很容易发生联系。

英语的角落是corner,来自法语的corne,也就是兽角，熟谙法语的楼主肯定很清楚，

这就是一个东方西方同心同理的例子。

2 年代相仿的资料不能厚此薄彼

楼主说到过认为老子是战国作品，并引用了孔德之容，而差不多同时的山海经中有

一臂国在其北,一臂一目一鼻孔。

这个孔字是什么意思没有任何疑问吧。

尔雅中的孔，间也，也是类似情况。

3 孔的大，甚，嘉义从何而来。

楼主没有解释，直接说

看来是把大字当作本义，甚当作转义，嘉是相关义，但如何相关没有说明。说文解字称通也。这个通的义项，又是如何来的。

汉字不同于拼音文字，字义不仅蕴于音，也蕴于形。如果不能把义项落实到字形中，就比较可疑。

从字形来看，怎么也看不出大的含义来。

金文字形,象小儿食乳之形。有人说婴儿吃奶容易过量,因以表示过甚之意。感觉不大自然。

个人觉得还是说文解字注的说法比较合理

演化路线是由通而吉，由吉而嘉，由嘉而甚

由嘉而甚，在法语中是很好理解的，bien就是好，嘉，转义为甚，有意思的是很丑也可以说 bien laid,正合于 亦孔之醜。

从这个分析来说，孔的通义虽然不见于周语，反而应该是本义，得义于小儿食乳吸通。

不这样解释的话，不能得义于字形，或者勉强说本义为甚，但由嘉而甚很自然，由甚而嘉就不那么自然了。而且，也无法解释

通义从何而来。