主题：东北养老金崩盘 -- 胡里糊涂

人均寿命影响的是存量人口，怎么会影响增量人口？增量人口只会由育龄人口基数和生育率来决定。这里完全不理解你的逻辑了呢。

你说日本四小龙发展起来是因为人口密度高导致的人均基础设施投资极低，几乎到了不需要计算的地步。那同样的事情为什么没有发生在人口更密集的南亚地区呢？

我上一个回复你的帖子已经讲过，人口规模和地盘大小不一样，不能简单的类比啊。经济发展是要看资源禀赋的，人口只是其中一项，在宜居地大小和人口规模上，中国和南亚次大陆是最有可比性的，跟日本也好，四小龙也好，都没有多少可比性。

粮食问题，老邓上台那期间和之前，粮食产量已经在连续上升了（除了三年自然灾害期间），但是人均却始终上不去300公斤这个大坎。按照当年的人对科技发展的预期，谁能预期后来粮食能持续增产几十年？而且关键是中国粮食安全问题现在基本不存在严重问题，其背景是什么？是我们通过计划生育把人口压在14亿左右这个背景啊，如果人口背景变成17亿人，情况就大不一样了。17亿人的话，按现在的粮食总产量，人均估计还是只有300公斤左右，这个可是跟70年代末是差不多，还得解决温饱问题。或者你觉得现在的耕地利用率还能在短时间大幅增产四分之一？不说什么了，17亿人，中国的工业、居住等发展用地就得再增加很大一块，耕地就会更少，这意味着实际需要的增产幅度必须明显高于目前的四分之一。这种情况，你觉得可能轻易达到吗？

我在县处级那里听过这样的观点，治理一个地方，作为领导者，要先学会把握大局，为什么要先学会把握大局，就是要通过这个来抓住问题矛盾的主次。长期以来，在中国的人口问题上，人口规模太大一直都是主要矛盾，因为这个是决定资源分配的核心考虑要素之一，同时也是长期挑战TG政党治理能力极限的一个重要问题（想想为啥中国政府从上到下强调维稳，根源就是人多呀）；而人口的世代更替问题则一直是次要矛盾。主次矛盾会随着事物的发展而变化，而人口问题的主次矛盾演变就决定着人口政策的取向。

学过国内初高中政治的人应该很熟悉抓事物的主次矛盾这个方法论，这个方法论，TG的各级官员不敢说全部，但是相当部分是把这个学入门学精了的。要知道在中国，学而优则仕一直是传统，所以TG官僚阶层内部聪明人真的不少，不要以为人家就不知道这些问题，很多问题往往争论到最后，真正没看透问题的人是体制外的，最关键的就是你们没有多少人是真正在体制内管理过一方水土，没有相应的信息认识和体会。人口问题其实是治理的核心问题，这个问题牵涉到粮食、能源、水源、用地规划、国民教育、医疗、养老、治安等一系列的问题，其复杂程度真的不是你们只看到的人口年龄结构的问题。

如果硬要举例，可以举商业上的企业管理来做类比。搞过企业管理的应该知道，有多大的资源办多大的事儿，一个企业靠堆员工数量就能保证发展的好？

加一段，我怎么有种感觉陈王你是因为反邓而反计生政策的呢？我发现你一直在骂邓，问题是计划生育这种影响国本的政策，绝对不可能是邓一个人能说了算的。TG内部一直是左右派都有的，印象中，当年左派也没有跳出来反对计生政策。反对计生的声音最初绝大多数都来源于学术界。而且邓94年以后肯定就不管事了，计生政策的执行有问题，后面的锅我觉得不该由他来背了。你是不是家族中有老一辈的人在邓上台后失势了？