主题：【原创】治驼背的夹板 治癌症的化疗 -- 汉服

治驼背的夹板 治癌症的化疗

明朝有个湖南桃源人叫江盈科，他在《雪涛小说·催科》中讲了这样一个故事：

这个故事用白话说，就是这样的：

但是——我要说“但是”，这些日子与西医（粉）的交流，让我不禁产生了这样的疑惑：也许，西医正是这样治病的！

前些日子，一篇丁香医生批判权健的文章在网络上爆红。病人周洋因为服用了2个月的权健的药并最终复发，被丁香批评“耽误了治疗”。在丁香看来，小周洋本该接受的“正规治疗”是什么样子的呢？就是以化疗为主的治疗手段。那么化疗是何以被奉为正规的呢？

网上常有一些人声称中医治好了西医无能为力的疾病，而西医（粉）在面对这样的案例的时候总是说这些病例因为缺乏双盲对照，很可能只是病人的自愈而不值得采信。

因为西医（粉）对双盲标准的一贯坚持，我们相信化疗作为一种主要的治疗癌症的手段，一定通过了双盲实验，因此我们请求西医（粉）提供足以证明化疗疗效的双盲实验证据。

然后作为西医（粉）的@希波克拉底门徒 就提供了这样一份证据：

12万篇论文，确实很惊人。

差点就被这个数字吓倒了。但还是努力点开认真看一下，却发现一些奇怪的情况。

就拿前面被希波克拉底门徒特别提名的紫杉醇来说，在谷歌学术上搜索（关键字：Paclitaxel blind）可以得到若干结果，但全部都是形如“(XXX+紫杉醇)vs(安慰剂+紫杉醇)”式的，显然这样的双盲实验只能看到XXX对病情的影响，“紫杉醇vs安慰剂”式的双盲实验则完全找不到，也就是说紫杉醇的疗效根本无从证实。而且多个使用紫杉醇+安慰剂作为对照组的实验中，病人的中位生存期也就9-11个月左右。

下图是使用化疗治疗胃癌的一个实验报告的结论。实验本身并非双盲，但可以看到化疗治疗癌症的效果：

既然并无双盲实验可以证实化疗的治疗成果，那么化疗是如何被采纳为治疗癌症的“正规”治疗手段的呢？西医（粉）给了我这样一篇论文：

Rowinsky, EK; et al. (1988). "Phase II study of taxol in advanced epithelial malignancies".

我找到这篇论文，在一个需要注册的专业网站上：

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199504133321507

截止到目前为止，这篇文章一共被引用了1148次。从这个数字看，此篇文章应该是这个领域内极其重要的一篇文章。从内容看，此文比较全面地介绍了紫杉醇的各方面知识，应当属于这个领域的开创性的文章。这篇文章包含“抗肿瘤活性”一节，里面介绍了卵巢癌、乳腺癌、肺癌和头颈癌患者在接受紫杉醇输注之后都有一定比例的患者产生了明显抗肿瘤反应（肿瘤标志物正常化）。

由此我们可以理解，为什么化疗药物会被采纳为“正规”的治疗手段了。肿瘤的缩小是肉眼都可以看到的，肿瘤标志物的降低是显微镜下也可以一目了然的。那么，化疗可以缩小肿瘤，又有什么可怀疑的呢？

但是，缩小了肿瘤，就等于治好了病人吗？紫杉醇对于病人有健康到底影响几何呢？

看一下此文引用了哪些双盲实验：

这篇文章一共参考了119篇文献。在文章中用“blind”作为关键字搜索，0个匹配。我点开了前面二三十篇文章仔细看，也没有一篇是双盲的实验报告。

那么结论就很清楚了：至少对紫杉醇这种著名的化疗药物而言，有证据表明它可以缩小肿瘤或杀死肿瘤细胞，但没有双盲实验来证实它有益于病人的健康。

我们可以回过头去再看一下周洋（丁香批权健文章中引用的案例）的治疗过程：

注意看周洋的主治医生的话：肿瘤标志物一度降到了20多，但治疗不顺利。

如果肿瘤标志物与人的健康有对应关系，那么病人已经接近康复了。但就在这样的情况下，病人的伯父周大力却觉得病人可能挺不过化疗了，决定上央视求助。

所以事实仍然是这样的：肿瘤缩小了，病人不行了。这与寓言里用夹板治驼背的庸医并无不同：驼背直了，人也死了。

2016年还有一个引起广泛关注的案例，就是罗一笑。罗一笑的父亲罗尔写道：

罗一笑于2016年9月8日入住深圳市儿童医院，3个月后的12月24号，仅仅三个半月，罗一笑就悲惨地死去了。

西医为什么要用化疗来治疗白血病？因为化疗可以有效地杀灭血液中不正常的白细胞——不需要双盲，显微镜下就能看得清清楚楚。那么病人好了吗？没有。病人很干脆地死掉了。

只是另一个被夹板治直的驼背罢了。