主题：【原创】PERSPECTIVE：线性透视与等角透视。 -- 履虎

探究了多年的教学问题，趁着过年抽出身来看，还是一种“转回原点”之感，但这种感受并不同于“站在某处以固定的视角来观察事物”，而是一种“从山脚爬到山顶又回到山脚”之感。

依我说，再也找不出比“形散神聚”这四个字更为恰当的词汇来描绘我的体验了。我对此很满足，因为这样就确认了我是一名中国人。

何出此言？这是因为，若用西方人机械的、程式的、固定视角的方法来观测中国，是怎么看都觉得“一盘散沙”的，不成规矩、不成系统的。

不如用中国画这个比较具体的事物来谈一谈。西方绘画（经典理论）采用的是焦点透视法，但我们知道，这种技法有很多弊端。比如要表现宏大深远的场面，则要牺牲细节描写，不这么做，画出来就像“傻瓜相机”拍出来的“大头贴”式的照片。又比如要表现一个发展的事件，这种“一瞬间”的定格画面就无能为力了。

而中国画则不然。中国画采取的是散点透视法。关于散点透视法，西学东渐之下的中国美术理论界有许多阐释，但这中间的多数我是不大以为然的，看起来似乎有板有眼，其实还是在套用西方理论。依我所见，所谓散点透视法，本质指的是“人能屈能伸”。比如就俯视而言，一般我们认为是人直立在高处，所观察的物体于一个巨大的平面上展开，而在中国画中，“反着来推演”，根据需求，平面不一定就非得是平面而可以是曲面，人也不一定非得是直立而可以是倾斜站立。

是以，看西方画作，有立定某处凝视之感，看中国画作，则有闲庭信步举目四望之感。

故而光是有散点透视是不够的，还需结合为一。各种表现若不能使其统一，那么画面就会有明显的断裂感。一散一合，如一虚一实、一张一驰、一阴一阳，才能相映成趣。

我想说的是，这两种文化有巨大的差异，这个差异不仅体现在绘画上。

实际上，在我来看，西方理论影响之下，人往往会产生“没办法”之感，如同笼中困兽。

正如前面举的例子，按焦点透视法“宏大而深远的场面无法与近处的细节同时呈现出来”——没办法。

而按散点透视法则有的是办法——远拉近、近推远、大地不能倾斜人可以倾斜、后山被前山所挡人可以转到后山去——办法总是比困难多。

我在一些教学尝试中也有这样的体会。许多学生面对数学题，总是处于“没办法”的绝境，尽管我反复重申、大量演示“有一万种办法来解决问题”，但学生们总是不得其法。

我以为，这是受西方思想影响太深，对中国文化了解太少的缘故。

需要说明的是，我并不是在捧谁棒谁。道与术是不分家的。无术之道玄而又玄，无道之术穷途末路。