主题：太平洋的不太平 -- 本嘉明

本来我的计划，是闭关一个月。这到现在才十天，就耐不住寂寞了，掌嘴掌嘴。

话说回来不怪我，这十天里事情确实不少。

(一)

首先是“波音门”。

我认为中国民航局率先禁飞的做法，过于操切------当然也没有错，人命关天，这是大义名分。

道理很简单，波音是不会死的。而且这个风暴过去后，如果我是中国民航局的话，未来我会更多地与波音合作，多于与空客合作。因为波音走在正确的技术道路上，所以我看好波音。

波音把737这个老机型用到今天是错的，但它被这个被动局面逼得，铤而走险，跨出关键的一步(飞机的掌控权，由人类机长与AI，平等共治)，这没有错。第一个吃螃蟹，这一步跨出去后，相比起躲在大义名分下的，保守无为的空客，当然要冒极大的，不可预测的风险，而老实说，谁都没想到这个风险这么快就变现了。两机一掉，这个风暴是极大的，但只要波音挺过去了，它就会积累经验，领先于空客。

737-MAX-8，平均价格大约1.25亿美元，实际分很多档次，便宜的子型号，卖价不足1亿。印尼和埃塞尔比亚的廉价航司，买的都是便宜的机型。现在在役的370多架飞机里，中国美国最多，飞机买来要用足的，否则如何回本赚钱？这些飞机每天飞行小时数，动辄在两位数，因此从概率上讲，中美的737-MAX-8，出事故的可能性要大大高于印尼狮航和埃航，但中美都没有出事故，原因无非是中美购买了高档的机型和较昂贵的服务/培训，飞行员和地勤的素质更高，责任心更强，预算更充足，更循规章做事（比如及时更换配件。很多配件其实可以多用几天，但一到规定寿命就换掉，更安全）。

同时我认为还有一个重要的因素是天候。中国和美国的737-MAX-8，普遍飞行于类似的纬度区域，而波音在设计时，以前积累的天候数据，当然以美国本土为优先数据库。中国的华北华中区域，类似美国气候；但是印尼的高温高湿，埃塞俄比亚的非洲气候，显然与美国本土的差异就大了。而波音为了追赶已经领跑9个月的空客A-320，可能在737-MAX-8的寰球试飞环节，没有那么精细耐心，因此很多配件在热带地区的 “水土不服”，匆匆飞一两次，看不出来。

所以，在我看来，这两次坠机，最基本的构成要素有四个：一，波音的设计不成熟。二，飞机全球适航的验证不足，使得某些关键感应器比设计师的预计寿命要短，却没有被察觉。三，飞机失事的航司，日常预算和地勤人员素质，都不及发达国家的标准。四，失事航司，飞行员的平均素质还比较低，对该飞机的了解不透彻。

这里面，波音的责任当然最大，但我认为不是唯一责任。同样是印尼狮航，前一天同一架飞机，偶然搭乘了一个技术过硬的飞行员，同样事故就处理好了。可见以上四条，少了一条，量变也不至于酿成质变。

从长远看，我认为有两点。一，对737-8来说，这个机型的设计定型，属于 “硬桥”，霸王硬上弓，如果没有这个防失速电脑系统，其他更大的失速事故隐患，很可能会更频繁地出现，倒还不如用这个系统，两害相权取其轻。二，在深度学习的AI面前，人类的综合素质，很快会连AI的1%都不如，把飞机交给一个机长，不如交给一台电脑。这个观念上的突破，哲学上的突破，波音是走对的，它也没有想出事，但冒险后命是真衰，考虑不周，如今只好愿赌服输。话说波音这波神操作，也算是死有余辜，毕竟是个奸商，很多安全功能当 “选配”卖，拿第三世界的穷乘客当白老鼠。民航是个公共服务，波音把它搞得，第三世界国家玩不得，一玩就死人，这个业障太大。

那么，为什么说中国民航局出手太重呢？这个隐患，真心讲是个严重问题，但只要谈开了，普遍重视了，飞行员都认识到了，知道可以怎么搭桥绕过去，即便软件还没有打补丁呢，飞机还是可以照飞的。美国的737-MAX-8，硬是比中国等国要晚禁飞三天，这三天里小心把握，并没有出事，虽然每飞一次司乘都心里发毛，把FAA一直问候到猿人祖宗。

所以我觉得比较好的做法，是“事实禁飞”，外松内紧，民航局不公开下禁令，但通知各航司一律进库检查，没有民航局的 “特别放飞令牌”，哪架都不许上天。波音这次麻烦很大，但中国可以救它，第一个是在未来率先解除禁飞令，复飞，毕竟中国拥有该型机最多，早复飞早受益；第二个是C919与波音战略合作，波音购买C919的部分知识产权（机身结构）的使用许可，以此为基础全新研发波音737-BEYOND。作为交换，波音向中国商飞提供一系列内装子系统的生产许可(清单由商飞开列)。最后的结果，就是波音737-BEYOND与C919高度类似，737-BEYOND用了C919的外壳和波音自己的最新一代内部配置，以及LEAP-1B发动机；C919用了波音的上一代（比较成熟的）机内配置，以及LEAP-1C发动机。波音现在在手的737-8的订单，多达5000架，如果因此被C919瓜分掉1000余架，靠737-BEYOND作为备选机型，保住余数订单，从而波音商用机部门死里逃生，还是值得的。而C919初出茅庐，能斩获1000来架的国际市场份额，已经是大跃进了。

至于中国主动与波音合作的政治意义，我认为可以直接/迅速地涉及到中美贸易谈判。所以这个事情，有危有机，目前危和机都是波音的，就看中国要不要轧一脚。

(二)

第二件事，就是意大利加入“一带一路”。

“一带一路”，就是新时代的“汉撒同盟”，参与各国以经济共赢为唯一目标，合股办个“东印度公司”出去开拓，在自身原有的经济活动能力范围之外，寻找新的收益增长点，说白了就是挖别人的墙角。在这个计划的发展过程中，中国也是在战争中学习战争，不断应变，从一开始的“全面进攻”，演变到今天就是“重点进攻”，放弃“速胜论”，专注于集中兵力，建立稳固的桥头堡，虽然看上去没有啥气势，但底盘扎稳，将来容易开枝散叶。而意大利，就是“千里跃进大别山”的这个大别山了。

现在美国好比是南京城，欧洲就是大别山。刘邓“流窜”到了大别山，理论上说距南京咫尺之遥，中央军被迫集中33个旅严防死守，就无法顾及其他方向的解放大军了。英国脱欧后，欧盟内部人心惶惶，知道船快沉了，约翰牛耗子只不过早一步跳船而已，目前德国已经在经济危机的边缘，一旦山陵崩，整个欧洲，无非是一群扶不起来的长安君，真不知道何以自托于天下。由于申根协定，意大利早一步投身，以意大利为集散地，中国物资可以无阻碍地涌进欧盟列国，意大利只要抽点路桥费就肥了。美德法都反对意大利这么做，但又拿不出真金白银把黑手党们再收买回去。由于中国在希腊已经建立一个节点，此时延伸到意大利，比较罩得住，属于步步为营。

习主席访意，其实有一个事情，是值得办但又很难办的，就是和教皇会面。梵蒂冈方面没有太大的问题，这么态度灵活的教宗也是可遇不可求的，难的是中国方面犹豫不定。其实我觉得假如台湾的连战见得，马先生在位时也见得，那么教宗就更不在话下了，见一面又不会掉块肉，宗教事务本来就是务虚，大家泛泛而谈，回头各自表述而已。

习老总下一站是访法，马克龙怕自己不够斤两，急邀默克尔和欧盟主脑容克一起来见面。欧盟委员会在今年3月发布了《欧中战略前景》，该文件将在3月末的欧盟相关会议上讨论。文件将中国称为“系统性竞争对手”，并称“在政治领域中欧是全面对手”。中国在2018年12月18日发布的《中国对欧盟政策文件》中表述:“ 中欧历史文化、社会制度、发展阶段各不相同，但双方没有根本战略冲突，共同点远大于分歧。应当坚持对话不对抗，通过平等对话不断增进相互了解、理解和信任……”，这份重量级文件表明，中国并没有将欧盟定义为对手，展现了很大的善意，当然也等待欧洲的响应。而现在回响来了，欧盟将中国称为政治对手，和美国视中国为竞争对手在表述上并没有多少差别。面对习老总即将当面质问，马克龙不想独力支撑。但欧洲到底要怎么办？口头敷衍是滑不过去的。

欧洲正在走东盟的老路：经济上靠华，安全上靠美。只不过欧洲离天堂（中国）远，离炼狱（俄国）近，又掺杂了穆斯林因素，体量又大，问题远比东盟要复杂，一旦欧洲垮塌，美国也很可能要被拖下水，至少要被牵制巨大的精力，无暇盯住亚洲。在目前这个当口上，习老总先见教宗，弄个头条出来，可以大大冲淡“中法德欧四高峰会谈”的受关注度，其实对这四方都是有利的，因为这个见面会，怕是不好谈，吵吵架不吃饭就散会也很正常，所以大家都乐于低调一点。

(三)

金灿荣教授最近在香港有个讲座，认为中美关系未来10年难搞，过了10年还没打起来，就好搞了------这个东郭先生式样的乐观主义，我看要害死人的。

穆勒关于通俄门的调查报告，最快在一两天里要公布，确实也拖不得，《华邮》《纽时》随时会偷到底稿捅出来。这个报告的庐山面目会怎样？我提醒大家几点:一，佩洛西说唐纳怆“不值得被弹劾”。二，其实大家仔细看，到现在为止被捕的6人（Michael Cohen，3年；Paul Manafort，约7年；George Papadopoulos，入狱2周；Michael Flynn，未结案，可能判入狱半年；Rick Gates，未判；Roger Stone，未判），他们的量刑并不重。这既可能是坦白从宽，同穆勒合作了；也可能是穆勒调查组没有挖到重大卖国犯罪。

唐纳怆纵有千罪万罪，只要不是卖国罪，就不会损及他的愚忠盘。穆勒如果没有查实卖国罪，就等于没有查，因为其他类型犯罪，讲真赵姨之流未必就是干净的，大家都是一屁股屎而已，捂不捂都一样，99%已经麻木了。

拜登必然参选，目前看来，总统大选的最后PK，应该就是怆怆和拜登吧。